Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А18-6427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Назрань Дело № А18-6427/2021


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сорель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 320 600 рублей, а так же расходы по государственной пошлины в размере 26 206 рублей. Без участия сторон.

установил:

ООО «Сорель обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 320 600 рублей, а так же расходы по государственной пошлины в размере 26 206 рублей.

Истец и ответчик не обеспечили участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен государственный контракт от 20.07.2021года на поставку медицинских изделий для нужд ГБУ «РЦФП».

По условиям контрактов, поставщик обязался поставить медицинские изделия для нужд ГБУ «РЦФП», в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по поставке товаров, выполнил в полном объеме и в срок на общую сумму 1 320 600 рублей, что подтверждается материалами дела актом приема-передачи товара, товарными накладными от 07.10.2021 года № 247.

Согласно п.1.2 Контракта, оплата за поставленный товар, осуществляется по факту ежемесячной поставки Товара, предусмотренного Спецификацией в течении 30 рабочих дней.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 12.11.2021 года, за отгруженный товар.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Добровольно сумма долга не перечислена, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в размере – 1 320 600 рублей.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 26 206 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного Бюбжетного Учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 0963 (ПФХД) от 20.07.2021 года за поставленный товар в размере основного долга 1 320 600 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 26 206 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сорель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.