Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А56-68618/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68618/2022
09 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Автономная некоммерческая организация по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни» (198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 67, корпус 3литер А, помещение 39-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022);



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 928 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 994 руб. 01 коп. за период с 01.01.2020 по 28.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 12.07.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова ответчика направить в суд, Обществу – представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

В судебное заседание 22.03.2023 явились представители сторон, Истец представил письменные пояснения. Суд приобщил указанные документы к делу.

Поскольку иных доказательств или ходатайств стороны не представили, в отсутствие возражений участников процесса, суд рассмотрел спор по существу по имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение, с кадастровым номером 78:15:0008218:1455, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 39-Н, 40-Н, является собственностью города Санкт-Петербурга (собственность № 78:15:0008218:1455-78/041/2017-1 от 21.08.2017) (далее - Объект).

Как утверждает Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Автономная некоммерческая организация по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни» в период с 01.01.2020 по 28.06.2021 пользовалась Объектом без законных на то оснований, в результате чего на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащения в размере 2 400 928 руб. 90 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ Комитетом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 28.01.2021 составили 78 994 руб. 01 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 28.06.2021 № ПР-25355/21-0-0 с требованием оплатить образовавшееся в результате фактического пользования Объектом неосновательное обогащение, в ответ на которую Организация указала на необоснованность требований Комитета.

Полагая, что Ответчик нарушает права и законные интересы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, неосновательно обогащаясь за счет имущества Санкт-Петербурга, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу вышеизложенных правовых норм, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Между тем, Комитет в обоснование заявленного иска таких доказательств не представил. Приложенные к исковому заявлению акты обследования объекта нежилого фонда от 13.12.2019 и от 03.03.2020 достоверно не подтверждаю факт занятия названных помещений именно Ответчиком, о чем в них непосредственно указано, вывод об использовании организацией объекта сделан со слов пользователя части помещения 39-Н (ч.п. 21-34), носит предположительный характер.

К тому же период начисления неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование помещением с 01.01.2020 по 28.06.2021 документально истцом не обоснован (составленные ранее акты не подтверждают удержание Ответчиком имущества Истца непосредственно в период с 01.01.2020 по 28.06.2021)

Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 06.03.2019, где в качестве места нахождения ответчика указан адрес: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 67, корпус 3литер А, помещение 39-Н, не учитываются судом в качестве доказательства, поскольку из них невозможно установить факт пользования Ответчиком нежилым помещением, равно как и период пользования имуществом.

Иных документально подтвержденных доказательств пользования Ответчиком спорным имуществом в указанный в иске период Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Комитетом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о не доказанности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.