Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А04-7898/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7898/2018
г. Благовещенск
05 декабря 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.12.2018. Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
внесении изменений в государственный контракт и взыскании 206 575 244 руб.,

третьи лица: правительство Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности №22 от 21.08.2018; ФИО3, паспорт, по доверенности №07 от 28.02.2018;

правительство Амурской области: не явилось, извещено;

минтрансстрой Амурской области: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – АО «Буреягэсстрой», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ Амурской области «Строитель», ответчик) о внесении изменений в государственный контракт в части увеличения его цены и взыскании 206 575 244 руб.

Исковые требования обоснованы неверным применением коэффициента зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года при определении цены государственного контракта №1 на выполнение работ по строительству объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» от 10.05.2012.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области.

В судебное заседание 28.11.2018 истец, правительство Амурской области и минтрансстрой Амурской области не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчика просили рассмотреть все требования по существу, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, правительства Амурской области и минтрансстрой Амурской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2012 между государственным казенным учреждением Амурской области «Дирекция по строительства объектов в зоне Байкало-Амурской магистрали» (государственный заказчик) и ОАО «Буреягэсстрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №1 на выполнение работ по 1 этапу строительства объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный», по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется в счет установленной разделом 3 контракта стоимости выполнить на свой риск, из своих материалов, собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по 1 этапу строительства объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, календарным графиком производства работ (приложение №2) и передать результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Государственный контракт заключен в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №604-р.

В силу пункта 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №9) общая стоимость работ, согласно протоколу контрактной цены, составляет 836 524 952 руб., в том числе НДС 127 605 501 руб. 15 коп.

Цена контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, функционально связанного с выполнением строительно-монтажных работ (включая транспортировку до строительной площадки); рабочей силы; стоимость машин и механизмов, включая перебазировку техники; командировочные расходы; затраты, связанные с вахтовым методом работы; стоимость накладных расходов, сметной прибыли; все обязательные платежи и налоги, все расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения генеральным подрядчиком всех обязательств по контракту и другие затраты генерального подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что цена контракта устанавливается на весь период действия контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Неиспользованный резерв средств на непредвиденные расходы, не подтвержденные локальными сметами и актами выполненных работ, генеральному подрядчику не оплачивается.

Стороны определили, что контракт вступает в действие с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 17.5 контракта).

Государственный контракт заключен в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Истец указывает, что при рассмотрении контракта было выявлено, что сметная документация к нему имеет недостатки, которые, учитывая, что г. Тында относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, являются существенными. Так, в приложении №1 к контракту «протокол цены контракта» зимнее удорожание установлено в размере 2,61% от стоимости СМР. Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 раздела I ГСН 81-05-02-2007 сметные нормы дополнительных затрат в зимнее время на строительство жилых зданий, в проектах которых учтены наружные инженерные сети, внутриквартальная планировка и проезды, благоустройство, озеленение и т.п., определяются по соответствующим нормам – таблица 4 (подпункты 11.1-11.3) с использованием коэффициентов, учитывающих типы зданий: крупнопанельные, объемно-блочные и деревянные – 2. Таким образом, зимнее удорожание по контракту должно составлять 5,22%.

Кроме того, сметами к контракту индексы пересчета в цены в 2011 года установлены в размере 5,65. Данные индексы не учитывают уровня цен Амурской области и не соответствуют индексу, установленному министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области на 2 кв. 2011 года – 6,94 (приказ №91-од от 12.04.2011). Примененный в контракте индекс 5,65 снижает уровень заработной платы на 22%, не учитывает районный коэффициент по Тындинскому району – 1,7 и северные надбавки к заработной плате в размере 50%.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления исх. №40-5586 от 23.11.2012, исх. №40-823 от 22.02.2013, исх. №40-1103 от 14.03.2014 о необходимости внесения изменений в коэффициент зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года.

В связи с отсутствием согласования со стороны ответчика данных изменений, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Государственный контракт №1 от 10.05.2012 по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего при заключении контракта.

Статья 740 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Нормы пункта 1 статьи 740, 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ относят цену к существенным условиям государственного контракта.

Таким образом, цена контракта может быть изменена только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований не подпадают под случаи, указанные в 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, когда допускается изменение цены государственного контракта.

При этом генеральный подрядчик в силу положений статей 19.1, 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ был извещен о начальной цене контракта и ее обосновании, о даче разъяснений по данным вопросам заказчику не направил и согласился с таким обоснованием. Заключая контракт, общество разногласий по цене не представило, подписало его, исполнило и получило по нему оплату.

При таких обстоятельствах требование АО «Буреягэсстрой» о внесении изменений в государственный контракт, предусматривающие изменения коэффициента зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование о взыскании 206 575 244 руб. основано на требовании о внесении изменений в государственный контракт №1 на выполнение работ по строительству объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» от 10.05.2012 в части коэффициента зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года и пересчете его цены, в удовлетворении которого судом отказано, заявленное требование о взыскании 206 575 244 руб. удовлетворению не подлежит. При этом каких-либо иных оснований для взыскания данной суммы истцом не приведено.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 206 000 руб. (6000 руб. – по требованию неимущественного характера и 200 000 руб. – по требованию имущественного характера).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №404 от 02.02.2016 в размере 6000 руб., в остальной части на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ заявлено о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Учитывая вышеизложенное, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину по требованию о внесении изменений в государственный контракт в размере 6000 руб. отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий