Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А42-12311/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-12311/2019
город Мурманск
10 апреля 2020 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 24.03.2020, 27.03.2020 - помощником судьи Красновой О.В., 25.03.2020 - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «33 судоремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 238520 Калининградская область, район Балтийский, город Балтийск, Набережная русская, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Судтехсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183036 <...>) о взыскании 13 700 254 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – извещен, не явился, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года

установил:

Акционерное общество «33 судоремонтный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в окончательной редакции заявлением от 19.03.2020 и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Судтехсервис» (далее – Общество, ответчик), в соответствии с которым просило взыскать с ООО «Судтехсервис»:

1. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05 октября 2018 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 1 973 087 руб. 05 коп.

2. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05 октября 2018 года по состоянию 18.03.2020 в сумме 1 832 152 руб. 26 коп.

3. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05 октября 2018 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 1 888 619 руб. 35 коп.

4. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06 ноября 2018 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 1 024 829 руб. 12 коп.

5. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06 ноября 2018 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 951 627 руб. 04 коп.

6. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06 ноября 2018 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 888 516 руб. 45 коп.

7. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-6 от 25 января 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 1 164 829 руб. 20 коп.

8. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-6 от 25 января 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 1 079 893 руб. 76 коп.

9. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-6 от 25 января 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 914 876 руб. 29 коп.

10. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-8 от 14 февраля 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 178 423 руб. 48 коп.

11. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-8 от 14 февраля 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 165 413 руб. 44 коп.

12. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-8 от 14 февраля 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 112 629 руб. 82 коп.

13. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-11 от 20 февраля 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 86 918 руб. 54 коп.

14. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-11 от 20 февраля 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 80 629 руб.87 коп.

15. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-11 от 20 февраля 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 55 699 руб. 71 коп.

16. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-15 от 12 марта 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 222 947 руб. 77 коп.

17. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-15 от 12 марта 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 222 947 руб. 78 коп.

18. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-15 от 12 марта 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 113 188 руб. 87 коп.

19. неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору № 1617187303851432209010431/4/2-16 от 18 марта 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 301 709 руб. 34 коп.

20. неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1617187303851432209010431/4/2-16 от 18 марта 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 256 648 руб. 88 коп.

21. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 1617187303851432209010431/4/2-16 от 18 марта 2019 года по состоянию на 18.03.2020 в сумме 184 666 руб. 79 коп.

22. уплаченную государственную пошлину в размере 79 401 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также содержатся пояснения на отзыв ответчика, просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв (т.3 л.д. 127-139), пояснения на отзыв истца (т. 4 л.д. 97-101), согласно которым не оспаривал факт нарушения срока выполнения работ и срока представления отчетной документации, вместе с тем, указал, что просрочка допущена не по вине ответчика. Указал, что истцу направлялись дополнительные соглашения для подписания, которые были проигнорированы ответчиком. Ответчик не мог исполнить свои обязательства, так как по ряду договоров заказчик не исполнил обязательства по предоставлению изделия в ремонт, запасных частей и материалов, с учетом содержания перечней согласования объемов работ (ПСОР) были увеличены объемы работ. Истец злоупотребил своим правом, а ответчик, имея ранее договорные отношения с истцом и вследствие тяжелых обстоятельств, был вынужден согласиться с предложенными проектами договоров, рассчитывая на добросовестное поведение истца. Участвуя в конкурсной процедуре, ответчик не имел возможности повлиять на условия договора, определяющие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на выполнение работ: «проект 775-большой десантный корабль «Оленегорский горняк», зав.№ 5 – ремонт по техническому состоянию. Для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах:

№ 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05.10.2018,

№ 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06.11.2018,

№ 1617187303851432209010431/4/2-6 от 25.01.2019,

№ 1617187303851432209010431/4/2-8 от 14.02.2019,

№ 1617187303851432209010431/4/2-11 от 20.02.2019,

№ 1617187303851432209010431/4/2-15 от 12.03.2019 и

№ 1617187303851432209010431/4/2-16 от 18.03.2019 (далее – договоры).

В соответствии с п. 3.2.1 договоров Исполнитель обязан выполнить работы в установленный Договором срок.

Согласно п. 14.2 договора № 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05.10.2018 с учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2019 года работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 20 февраля 2019 года. В соответствии с п. 14.3. данного договора с учетом п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2019 года обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 20 марта 2019 года. Стоимость работ по Договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 25 октября 2018 года составила 25 166 926 руб. 70 коп.

Согласно п. 14.2 № 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06.11.2018 с учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2019 года работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 20 февраля 2019 года. В соответствии с п. 14.3. данного договора с учетом п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2019 года обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 20 марта 2019 года. Стоимость работ по договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 24 декабря 2018 года составила 13 071 800 руб. 00 коп.

Согласно п. 14.2 договора № 1617187303851432209010431/4/2-6 от 25.01.2019 работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 28 февраля 2019 года. В соответствии с п. 14.4. данного договора обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 28 марта 2019 года. Стоимость работ по договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 15 февраля 2019 года составила 15 167 047 руб. 20 коп.

Согласно п. 14.2 договора № 1617187303851432209010431/4/2-8 от 14.02.2019 работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 28 февраля 2019 года. В соответствии с п. 14.4. данного договора обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 28 марта 2019 года. Стоимость работ по договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 03 апреля 2019 года составила 2 323 222 руб. 43 коп.

Согласно п. 14.2 договора № 1617187303851432209010431/4/2-11 от 20.02.2019 работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 25 февраля 2019 года. В соответствии с п. 14.4. данного договора обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 25 марта 2019 года. Стоимость работ по договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 03 апреля 2019 года составила 1 122 978 руб. 65 коп.

Согласно п. 14.2 договора № 1617187303851432209010431/4/2-15 от 12.03.2019 работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 15 апреля 2019 года. В соответствии с п. 14.4. данного договора обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 15 апреля 2019 года. Стоимость работ по договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 07 мая 2019 года составила 3 298 044 руб. 08 коп.

Согласно п. 14.2 договора № 1617187303851432209010431/4/2-16 от 18.03.2019 работы на объекте по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 15 мая 2019 года. В соответствии с п. 14.4. данного договора обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть предоставлены не позднее 30 июня 2019 года. Стоимость работ по договору, согласно протокола согласования ориентировочной цены от 30 апреля 2019 года составила 4 897 879 руб. 46 коп.

Согласно п. 8.1 договоров приемка выполненных Работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком, с оформлением Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 4 к Договору. Иные документы и акты оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполненных работ, приемкой результатов работ не являются.

Пунктом договоров 8.17 предусмотрено, что датой выполнения работ является дата подписания Получателем Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением к договору.

Пунктом 11.1 договоров установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 11.2 договоров в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства предусмотренного Договором истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Согласно п. 11.7 договоров в случае не предоставления Заказчику отчетных документов (п. 3.2.9) он вправе потребовать уплату неустойки исчисляемой за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств, при этом неустойка исчисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора действующей на день уплаты неустойки.

Пунктом 10.10 договоров, стороны согласовали, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 14.2 договоров он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В нарушение условий спорных договоров ответчик в установленные сроки работы не выполнил, отчетную документацию в адрес истца не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку и проценты.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (подробный расчет имеется в материалах дела) размер неустойки по каждому договору составляет:

1. Общая задолженность по неустойке и процентам по договору № 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05.10.2018 по состоянию на 18.03.2020 составила 5 693 858 руб. 66 коп., из которых: 1 973 087 руб. 05 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ по договору по состоянию на 18.03.2020 (25 166 926 руб. 70 коп. *6% * 1/300 * 392 дней); 1 832 152 руб. 26 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации по состоянию на 18.03.2020; 1 888 619 руб. 35 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в рамках договора за период с 31.10.2018 по 18.03.2020;

2. Общая задолженность по договору № 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06.11.2018 по состоянию на 18.03.2020 составила 2 864 972 руб. 61 коп., из которых: 1 024 829 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ по договору по состоянию на 18.03.2020 (13 071 800 руб. 00 коп. *6% * 1/300 * 392 дней); 951 627 руб.04 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации; 888 516 руб. 45 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

3. Общая задолженность по договору № 1617187303851432209010431/4/2-6 от 25.01.2019 по состоянию на 18.03.2020 составила 3 159 599 руб. 25 коп., из которых: 1 164 829 руб. 20 коп.- неустойка за просрочку выполнения работ по договору (15 167 047 руб. 00 коп. *6% * 1/300 * 384 дня); 1 079 893 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации; 914 876 руб. 29 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

4. Общая задолженность по договору № 1617187303851432209010431/4/2-8 от 14.02.2019 по состоянию на 18.03.2020 составила 456 466 руб. 74 коп., из которых: 178 423 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ (2 323 222 руб. 43 коп. *6,0% * 1/300 * 384 дня); 165 413 руб. 44 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации; 112 629 руб. 82 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

5. Общая задолженность по договору № 1617187303851432209010431/4/2-11 от 20.02.2019 по состоянию на 18.03.2020 составила 223 248 руб. 12 коп., из которых: 86 918 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ (1 122 978 руб. 65 коп. *6% * 1/300 * 387 дней); 80 629 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации; 55 699 руб. 71 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

6. Общая задолженность по договору № 1617187303851432209010431/4/2-15 от 12.03.2019 по состоянию на 18.03.2020 составила 559 084 руб. 43 коп., из которых: 222 947 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ (3298044 руб. 08 коп. *6% * 1/300 * 338 дней); 222 947 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации; 113 188 руб. 87 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом;

7. Общая задолженность по договору № 1617187303851432209010431/4/2-16 от 18.03.2019 по состоянию на 18.03.2020 составила 743 025 руб. 01 коп., из которых: 301 709 руб. 34 коп. - неустойка за просрочку выполнения работ (4897879 руб. 46 коп. *6,0% * 1/300 * 308 дней); 256 648 руб. 88 коп. - неустойка за несвоевременное предоставление отчетной документации; 184 666 руб. 79 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом.

Общая сумма исковых требований с учетом неустойки за несвоевременное выполнение работ, неустойки за несвоевременное предоставление отчетных документов, проценты за пользование коммерческим кредитом, составила 13 700 254 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В опровержение доводов ответчика истец указал, что спорные правоотношения заключены во исполнение государственного оборонного заказа, о чем ответчику было заблаговременно известно и сообщено в гарантийных письмах исх. № 5247-15 от 12.02.2018 г., исх. № 5989-15 от 06.11.2018 г., исх. № 19-15 от 10.01.2019 г., исх. № 446-15от 31.01.2019 г., исх. № 657-15 от 13.02.2019 г., исх. № 997-15 от 01.03.2019 г., исх. № 1347-15 от 18.03.2019 г., при этом как следует из текстов, направленных в адрес ООО «СудТехСервис» гарантийных писем к договору необходимо приложить протокол согласования цены, сметную калькуляцию, Заключение ВП МО РФ по ориентировочной цене. Оплата выполненных работ гарантировалась при условии согласования нормативов и предоставления расчетно-калькуляционных документов, заключения ВП МО РФ по цене.

Отказов в адрес истца от заключения договора, несогласия с условиями исполнения не поступало.

Особенностью договорных обязательств, заключѐнных между истцом и ответчиком является то, что они заключены во исполнение государственного оборонного заказа (п.1.1.17 поименованных договоров) и предусматривают выполнение работ в интересах Министерства обороны РФ, что обуславливает особый порядок контроля качества выполнения работ, особый порядок сдачи-приемки результатов работ, а также особый порядок по предоставлению обосновывающих и подтверждающих затраты документов в рамках исполнения государственного контракта.

Положениями договоров (раздел 7) и Основными условиями поставки продукции для военных организаций (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608) предусмотрено, что приемка работ осуществляется последовательно:

1. Техническая приемка;

2. Окончательная приемка.

Разделом 7 спорных договоров регламентирован порядок контроля качества и технической приемки. Установлено, что контроль за ходом выполнения работ, техническая приемка результата Работ в объеме заявочной ведомости по качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре со стороны Государственного заказчика, возлагается на ВП и производится с оформлением Акта окончания технической приемки.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 на военные представительства возлагаются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной.

Статьей 9 Федерального закона N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в отношении цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа осуществляется государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу. Одним из принципов, на которых основывается государственное регулирование цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, является обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя.

Статьей 13 Положения о Военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ № 804 от 11.08.1995 установлено, что руководители организаций обеспечивают обоснование цен на военную продукцию.

Удостоверение ВП МО РФ является единственным документом, подтверждающим качество выполненных работ. Именно на военные представительства возложена обязанность по осуществлению фактического контроля качества и технической приемке работ, а также выдаче удостоверений по их итогам (п. 4 и п. 8 Положения о военных представительствах Минобороны России, утв. Постановлением Правительства от 11 августа 1995 года № 804).

Аналогичные условия предусмотрены в государственном контракте.

Согласно требований Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу» «все условия настоящего контракта, заключаемого Головным исполнителем с исполнителем определяются условиями соответствующего Государственного контракта».

Таким образом, по мнению истца, доводы ответчика об изменении условий исполнения поименованных договоров в одностороннем порядке являются несостоятельными. Ответчик подписал указанные договоры и принял обязательства к исполнению, доказательств оспаривания пунктов договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

По доводам касаемо п. 3.2.2 Договора, согласно которого Исполнитель обязан приступить к выполнению работ после предоставления Изделия для проведения работ в сроки, предусмотренные Планом-графиком проведения работ на Изделии. Непредставление Получателем Изделий в сроки, установленные графиком, а также отсутствие возможности доступа работников Исполнителя влечет за собой перенос сроков исполнения обязательств Исполнения по соответствующим позициям заявочной ведомости работ на соответствующий период задержки, а также по доводу о просрочке исполнения обязательств со стороны Заказчика истец пояснил, что согласно п. 1.1.4 каждого из Договоров Получателем является воинская часть, учреждение и организация, подведомственная Министерству обороны Российской Федерации в интересах которой Исполнитель выполняет работы.

Согласно п. 1.1.7 спорных договоров Изделие это проект 775 большой десантный корабль «Оленегорский горняк» зав.№ 5 выделяемый Исполнителю в соответствии с условиями Договора для проведения работ.

П. 5.1. спорных договоров предусмотрено, что работы проводятся на территории Заказчика силами выездной бригады Исполнителя, а согласно преамбуле каждого из Договоров Заказчиком по Договорам является АО «33 судоремонтный завод», следовательно, работы ООО «СудТехСервис» должны быть выполнены на территории предприятия АО «33 судоремонтный завод» по адресу <...> где Изделие - проект 775 большой десантный корабль «Оленегорский горняк» зав.№ 5 находится с июня 2016 года и доступно для проведения запланированных работ.

Согласно п. 5.3, 5.4 . спорных договоров передача составных частей изделий для выполнения работ Исполнителю осуществляется Получателем (согласно Договоров – воинская часть) с оформлением Акта приема передачи изделий в ремонт по форме установленной Приложением № 6 к каждому из Договоров, следовательно, как указывалось ранее довод о просрочке исполнения обязательств по вине Заказчика является несостоятельным.

При этом писем уведомлений от ООО «СудТехСервис» о невозможности получения доступа на территорию предприятия АО «33 судоремонтный завод», а также не предоставлении, либо отказе в предоставлении составных частей Изделий для проведения ремонтных работ со стороны Получателя в адрес истца не поступало.

АО «33 судоремонтный завод» также не было проинформировано о возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший своевременно заказчика не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Обращение в адрес АО «33 судоремонтный завод» о приостановлении выполнения работ в порядке, предусмотренном п.3.2.5 также в адрес истца не направлялось.

При этом следует отметить, что сроки исполнения работ пересматривались по некоторым договорам, о чем составлены соответствующие дополнительные соглашения: а именно по договору № 1617187303851432209010431/4/2-3 от 05.10.2018 с 30.11.2018 на 20.02.2019 и по договору № 1617187303851432209010431/4/2-5 от 06.11.2018 с 31.01.2019 на 20.02.2019.

В отношении согласования ПСОР истец пояснил, что согласно п. 5.7 договоров обязанность по оформлению ПСОР (перечня согласования объема работ) возлагается на Исполнителя, что по мнению истца, подтверждает недобросовестность исполнителя, ответчик не опровергает, а наоборот подтверждает, что ПСОР подписан Получателем 10.07.2019 г., доказательств невозможности подписания ПСОР в более ранний период в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец также указал, что неоднократно направлял обращения в адрес ООО «СудТехСервис» о необходимости срочного выполнения, закрытии работ и предоставления в адрес истца отчетной документации исх. № 1814-15 от 09.04.2019 г., исх. № 5990-15 от 24.12.2019 г., исх. № 40-15 от 13.01.2020 г.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Возражения ответчика об отсутствии вины исполнителя в нарушении срока выполнения работ судом не принимаются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчик до заключения договоров имел возможность ознакомиться с условиями, техническим заданием и другой документацией, и оценить объем работ и возможность их выполнения в указанные в договорах сроки. Ответчик заключил договоры с истцом и, таким образом, принял на себя риск ответственности за его неисполнение. Ответчик не представил доказательств того, что в период до установленных договорами сроков выполнения работ и представления отчетных документов он предпринял все возможные и необходимые меры к исполнению своих обязательств по договорам, в частности, - спланировал работы таким образом, чтобы своевременно выполнять различные виды работ с учетом наступления возможных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Проанализировав доводы истца, возражения ответчика с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных в обоснование этих обстоятельств документов, суд соглашается с позицией истца и признает правомерность требования о взыскании договорной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невыполнения работ и предоставления отчетной документации в установленные условиями договоров сроки, то требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, в соответствии с условиями договоров. Ответчиком доказательств уплаты неустойки не представлено, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Следовательно, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции, сформированной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N ВАС-1634/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 310-ЭС17-3125.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-3 авансовые платежи поступили 30.10.2018 на сумму 9 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7799 и 08.11.2018 на сумму 9 875 195 рублей 03 копейки.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-5 авансовые платежи поступили 14.01.2019 на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9291 и 22.01.2019 на сумму 5 457 440 руб.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-6 авансовые платежи поступили 07.03.2019 на сумму 1 213 3637 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 10554.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-8 авансовые платежи поступили 20.05.2019 на сумму 1 858 577 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 12274.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-11 авансовые платежи поступили 13.05.2019 на сумму 898 382 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 12049.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-15 авансовые платежи поступили 02.07.2019 на сумму 791 530 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 13194 и 05.09.2019 на сумму 1 846 904 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением 14931.

По договору № 1617187303851432209010431/4/2-16 авансовые платежи поступили 26.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13102 и 28.08.2019 на сумму 1 918 303 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 14636.

Определенная в п. 10.10. договоров ставка процентов за пользование коммерческим кредитом и период их начисления соответствуют воле сторон (статья 421 ГК РФ). Ответчик, подписывая договор, знал обо всех его условиях, в том числе и о возможных негативных последствиях в виде начисления процентов (пени) на сумму аванса, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, судом проверен, признан верным и подлежащий применению.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется. При заключении договоров, ответчик возражений к условиям п. 10.10. договоров не заявлял, договоры заключил с истцом в добровольном порядке.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в заявленном размере, с учетом условий договора подряда, является обоснованным, не противоречит положениям статьи 823 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 18629 от 13.12.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 79 401 руб.

Учитывая увеличение размера иска, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 79 401 руб. судебных расходов и в доход федерального бюджета – 12 100 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судтехсервис» в пользу акционерного общества «33 судоремонтный завод» 9 542 057 руб. 53 коп. неустойки и 4 158 197 руб. 28 коп. процентов, всего 13 700 254 руб. 81 коп., а также 79 401 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судтехсервис» в доход федерального бюджета 12 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.