Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А68-3545/2024

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3545/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Горьковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплекс» (далее – ООО «СпецСтройКомплекс») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее – ООО «Управление недвижимостью») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 15 549 472 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.01.2024 по 18.03.2024 по в размере 2 852 473 руб. 64 коп., неустойки с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 115 010 руб.,

и встречному исковому заявлению ООО «Управление недвижимостью» к ООО «СпецСтройКомплекс» о расторжении договора № 30/01-23 от 30.01.2023г., о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 9 375 490 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «СпецСтройКомплекс» – ФИО1, доверенность от 20.03.2024 г., диплом; от ООО «Управление недвижимостью» – ФИО2, доверенность от 20.05.2024г., диплом.

Суд установил.

Между ООО «СпецСтройКомплекс» (далее – подрядчик) и ООО «Управление недвижимостью» (далее – заказчик) 30.01.2023 был заключен договор подряда № 30/01-23 согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству взрослого бассейна, детского бассейна, спа и пуско-наладку оборудования для бассейнов по адресу: Тульская обл., Алексинский р-н, Бунырево, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость договора № 30/01-23, составляет 38 559 021 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора № 30/01-23, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс 5 000 000 руб. в том числе НДС 20%, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- второй платеж 100% от стоимости материалов, что составляет 18 290 470 руб., в том числе 20% НДС, в течение 30 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа по договору на основании выставленного счета подрядчиком.

- третий платеж 100% от стоимости материалов для бетонирования чаши, что составляет 9 359 861 руб., в том числе 20% НДС, в течении 3 рабочих дней с момента выставленного счета подрядчиком.

- окончательный расчет от стоимости работ, что составляет 5 908 690 руб., в том числе НДС 20% по завершению производства работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, представленных счета и счет фактуры. Обязательства заказчика перед подрядчиком по оплате считаются исполненными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стороны предусмотрели, что работы по договору № 30/01-23 должны быть выполнены в следующие сроки: с 30 января по 31 мая 2023года (п. 3.1. договора).

Передача результата работ осуществляется не позднее дня завершения выполнения работ и извещения подрядчиком заказчика о готовности к передаче выполненных работ, оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по расценкам (ТЕР) на день приобретения работ. Заказчик обязан подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью подрядчика акта, подписать его и вернуть подрядчику, либо предоставить в тот же срок подрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если заказчик не предоставил в указанный срок мотивированный отказ от приемки работ, то предъявленные по акту работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 3.2. договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, им надлежащим образом выполнены работы на общую сумму 38 559 021 руб. 22 коп., однако заказчиком произведена частичная оплата в виде авансовых платежей на общую сумму 31 500 000 руб. Таким образом, задолженность заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда № 30/01-23 от 30.01.2023 г. составляет 7 059 021 руб. 22 коп.

Между ООО «СпецСтройКомплекс» и ООО «Управление недвижимостью» 02.05.2023 путем совершения конклюдентных действий заказчика по оплате аванса по платежным поручениям № 1840 от 09.06.2023 и № 1841 от 13.06.2023, был заключен договор подряда № 02/05-23 согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству приямка под большой (взрослый бассейн, строительство которого производится но договору подряда № 30/01-23 от 30.01.2023), детский бассейны, устройство уличных душей, устройство площадки под укладку тротуарной плитки, доп. работы по адресу: Тульская обл., Алексинский р-н, Бунырево, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость договора № 02/05-23 составляет 18 490 451 руб. 68 коп., в том числе НДС 20%. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора № 02/05-23, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс 5 000 000 руб. в том числе НДС 20%, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- второй платеж 100% от стоимости материалов, что составляет 12 775 034 руб. 06 коп., в том числе 20% НДС, в течение 30 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа по договору на основании выставленного счета подрядчиком;

- окончательный расчет от стоимости работ, что составляет 715 417 руб. 62 коп., в том числе НДС 20% по завершению производства работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, представленных счета и счет фактуры. Обязательства заказчика перед подрядчиком по оплате считаются исполненными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стороны предусмотрели, что работы по договору № 02/05-23 должны быть выполнены в следующие сроки: с 02 мая по 31 августа 2023 года (п. 3.1. договора).

Передача результата работ осуществляется не позднее дня завершения выполнения работ и извещения подрядчиком заказчика о готовности к передаче выполненных работ, оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по расценкам (ТЕР) на день приобретения работ. Заказчик обязан подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью подрядчика акта, подписать его и вернуть подрядчику, либо предоставить в тот же срок подрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если заказчик не предоставил в указанный срок (п. 3.2. договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, им надлежащим образом выполнены работы на общую сумму 18 490 451 руб. 68 коп., однако заказчиком произведена частичная оплата в виде авансовых платежей на общую сумму 10 000 000 руб. Таким образом, задолженность заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда № 02/05-23 от 02.05.2023 составляет 8 490 451 руб. 68 коп.

В адрес ООО «Управление недвижимостью» 20.12.2023 была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по спорным договорам на общую сумму 15 549 472 руб. 90 коп., которая оставлена заказчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ООО «Управление недвижимостью» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, основывая его на том, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, кроме того, выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным и допустил отступления в работе от условий договора, в связи с чем недостатки результата работ являются существенными в установленный разумный срок не были устранены.

Как указывает заявитель встречного искового заявления, согласно актам приемки работ, ООО «Управление недвижимостью» принимает работы исключительно в сумме не более 34 052 460 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец по встречному иску обратился в суд с требованиями о расторжении договора № 30/01-23 от 30.01.2023 и взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 9 375 490 руб. 39 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «СпецСтройКомплекс» в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования и возражал против удовлетворения встречных.

Представитель ООО «Управление недвижимостью» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и возражал против удовлетворения первоначальных.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части встречного иска подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 30/01-23 на общую сумму 38 559 021 руб. 22 коп., ООО «СпецСтройКомплекс» в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.03.2023 на сумму 7 008 692 руб. 47 коп., а так же в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки выполненных работ подписанный в одностороннем порядке подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.08.2023 на сумму 31 550 328 руб. 75 коп. Документы направлены заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Заказчиком в материалы дела не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания направленных в его адрес акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.08.2023 на сумму 31 550 328 руб. 75 коп.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 02/05-23 на общую сумму 18 490 451 руб. 68 коп., ООО «СпецСтройКомплекс» в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.08.2023 подписанный в одностороннем порядке подрядчиком в связи с отсутствием мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ. Документы направлены заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Заказчиком в материалы дела не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания направленных в его адрес акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.08.2023 на сумму 18 490 451 руб. 68 коп.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору при отсутствии обоснованных мотивов отказа заказчика от его подписания (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительною подряда»).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заказчик ссылается на выводы досудебной строительно-технической экспертизы, проведенной совместно сторонами.

Суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу для установления качества и объемов выполненных работ. Стороны в свою очередь в проведении судебной экспертизы проявили незаинтересованность.

Кроме того, судом установлено, что выявленные заказчиком дефекты устранены силами подрядчика, а результат выполненных подрядчиком работ в настоящее время используются ООО «Управление недвижимостью».

Иные возражения ответчика по первоначальному иску рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик по первоначальному иску наличие задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты не представил, от проведения судебной экспертизы отказался, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с заказчика в пользу подрядчика задолженность по договорам подряда № 30/01-23 от 30.01.2023 и № 02/08-23 от 02.05.2023 в размере 15 549 472 руб. 90 коп.

Кроме того, подрядчик просит взыскать с заказчика неустойку согласно расчету произведённому в первоначальном исковом заявлении:

- по договору 30/01-23 от 30.01.2023 за период с 19.01.2024 по 18.03.2024 в размере 924 522 руб. 58 коп.;

- по договору № 02/05-23 от 02.05.2023 за период с 19.01.2024 по 18.03.2024 в размере 1 927 951 руб. 06 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность

должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора № 30/01-23 от 30.01.2023, за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы, подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору № 30/01-23 от 30.01.2023 установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчик по первоначальному иску контррасчет заявленной неустойки не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору № 30/01-23 от 30.01.2023 по состоянию на 18.03.2025 в размере 924 522 руб. 58 коп. (с учетом 5-ти процентного ограничения).

Подрядчиком также заявлено требование о взыскании с заказчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки за период с 19.01.2024 по 18.03.2024, но не более 5% от стоимости договора (38 559 021 руб. 22 коп.)

Суд отмечает, что договор подряда № 02/05-23 от 02.05.2023 со стороны ответчика не подписан, следовательно, сторонами не достигнуто письменного согласия о порядке и размере начисляемой неустойки за просрочку оплаты работ, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно толкованию процессуального законодательства, данного Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей договорную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку договор подряда № 02/05-23 от 02.05.2023 заказчиком не подписан, а подрядчик предъявляет к взысканию договорную неустойку, суд считает необходимым переквалифицировать требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения заказчиком денежных обязательств, возникших из заключенного путем совершения конклюдентных действий заказчика договора подряда № 02/05-23 от 02.05.2023.

Установив, что заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, суд признает обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2024 по 18.04.2024, исходя из которого, размер процентов составляет 1 011 354 руб.16 коп.

Как указано ранее, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, переквалифицированное судом требование истца по первоначальному иску о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности в размере 8 490 451 руб. 68 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что встречное исковое требование ООО «Управление недвижимостью» о расторжении договора подряда № 30/01-23 от 30.01.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда

соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Уведомление о расторжении договора, должно содержать четко выраженное волеизъявление одной из сторон, на прекращение договорных отношений.

Таким образом, заказчик вправе требовать досрочного расторжения договора только после принятия им мер по урегулированию спора с подрядчиком.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, заказчиком в адрес подрядчиком уведомление с предложением расторгнуть договор не направлялось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора подряда по требованию заказчика не выполнены, поскольку в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, требование ООО «Управление недвижимостью» о расторжении договора № 30/01-23 от 30.01.2023 подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора подряда № 30/01-23 от 30.01.2023 по инициативе Заказчика (иск в данной части оставлен судом без рассмотрения), то на дату рассмотрения настоящего дела при не расторгнутом (действующем) договоре и при наличии актов КС-2 и справок КС-3, на которые не было направлено заказчиком мотивированных письменных замечаний и возражений, оснований считать авансовые платежи на сумму в размере 9 375 490 руб. 39 коп. (как определил истец по встречному иску указанную сумму - суммой неотработанного аванса) неосновательно полученную подрядчиком, у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении указанной части встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «СпецСтройКомплекс» при подаче первоначального иска уплачена госпошлина в размере 115 010 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 20.03.2024.

ООО «Управление недвижимостью» при подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 75 877 руб., что подтверждается платежным поручением № 1863 от 25.06.2024.

Поскольку первоначальные исковые требования полностью удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Управление недвижимостью» в пользу ООО «СпецСтройКомплекс» госпошлину в сумме 115 010 руб.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку встречное исковое требование о расторжении договора подряда № 30/01-23 от 30.01.2023 оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. В остальной части расходы на оплату государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Управление недвижимостью», в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса.

Руководствуясь ст.ст. 110,148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Спецстройкомплекс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление недвижимостью» (ИНН <***>) в пользу ООО «Спецстройкомплекс» (ИНН <***>) задолженность в размере 15 549 472 руб.90 коп., пени по договору № 30/01-23 от 30.01.2023 в размере 924 522 руб.58 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от стоимости договора (38 559 021 руб.22 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 354 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 490 451 руб.68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 010 руб.

Встречный иск ООО «Управление недвижимостью» (ИНН <***>) в части требования о расторжении договора № 30/01-23 от 30.01.2023 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на ООО «Управление недвижимостью» (ИНН <***>).

Возвратить ООО «Управление недвижимостью» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова