Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А27-23618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23618/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07.10.2024 г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного

акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна 1962» о взыскании 135 100 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна 1962» о возмещении ущерба в размере 135 100 руб.

Решением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 14.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23618/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в частности, осуществить надлежащую проверку доводов ПАО СК «Росгосстрах» об использовании ООО «ТК «Автоколонна 1962» спорного автобуса при перевозках пассажиров, для чего проанализировать обстоятельства получения лицензии, заключения договора ОСГОП, а также оснований осуществления ответчиком деятельности по перевозке, для чего, при необходимости, предложить сторонам представить/истребовать дополнительные доказательства, при наличии соответствующих оснований проверить, имеются ли основания полагать, что ФИО1 на момент события состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, после чего применить надлежащие нормы материального и процессуального права, на основании чего установить, имел ли место факт предоставления собственником транспортного средства недостоверных сведений о цели его использования при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, разрешив вопрос о наличии у страховщика (истец) права предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, как причинителю вреда, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Ранее ответчиком подавалось заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 957 руб.

Определением суда от 01.04.2024 данное заявление объединено в одно производство с рассмотрением основного дела на новом рассмотрении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика против заявленных требований возражал, в своем отзыве ссылался на то, что собственником автомобиля является иное лицо ответчик недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО не предоставлял, не являлся страхователем, срок действия договора аренды истек, водитель не является работником общества. Также не использовал на регулярных перевозках пассажиров.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что на момент ДТП являлся сотрудником ответчика и управлял автобусом ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42 в целях осуществления перевозок. Представил копию трудовой книжки.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42, находившегося под управлением ФИО1 (действующего на основании путевого листа от 27.01.2024 № 004012) и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. N С046ВХ42.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42 ФИО1, что следует из административного материала.

В результате рассмотрения страхового случая потерпевшему – ФИО4 истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 135 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 № 921. Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № 18239286 от 15.02.2021, а также соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка № 18239286 16.02.2021.

На момент ДТП автомобиль ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42 находился в собственности ФИО2, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик), что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0112436603, выданным 27.02.2020 со сроком действия с 02.03.2020 по 01.03.2021.

При обращении с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в графе "Цель использования транспортного средства" ФИО2 указала "личная".

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0112436603). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135 100,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору 'ОСАГО. который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что автомобиль ПАЗ 32054 Другая модель (автобус) гос. N АС 676 42 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Истец, полагает, что ООО «ТК «Автоколонна 1962» - лицензиат (перевозчик) - в данном случае является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп., «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ответа МТУ Ространснадзора по СФО от 10.04.2024 № 2104, была выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическом улицу ООО «ТК «Автоколонна 1962», регистрационный номер лицензии АК-42-000180 от 14.05.2019, сроком действия – бессрочно. Автобус ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42 включен в реестр к лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, на основании договора аренды от 02.03.2016, который действовал до 02.03.2021. в подтверждение прикладывается решение о включении сведений об автобусах в реестр

Договор аренды от 02.03.2016 заключен между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТК «Автоколонна 1962» с другой стороны. Арендодатель на условиях договора предоставляет арендатору сроком на 5 лет автомашину за оплату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора). Характеристики транспортного средства: ПАЗ 32054 2016 года выпуска, . N АС 676 42 , цвет белый (1.2 договора).

Акт приема - передачи транспортного средства подписан 02.03.2016.

В ходе судебного заседания водитель автобуса ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42 ФИО1 пояснил, что на дату ДТП (27.01.2021) он являлся сотрудником ООО ТК «Автоколонна 1962». В подтверждение этому представил копию трудовой книжки: с 04.05.2016 принят водителем автобуса в ООО «ТК «Автоколонна 1962», 15.12.2022 уволен по инициативе работника. Также водитель пояснил, что осуществлял перевозку пассажиров.

Согласно сведений из межрайонной ИНФС России по № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, за 2021 год в отношении ФИО1 налоговым агентом ООО ТК «Автоколонна 1962» предоставлялись сведения о доходах и суммах налога физического лица, сведения о начисленных страховых суммах. Налоговым агентом ИП ФИО2 за 2021 год в отношении ФИО1 сведений не предоставлялось.

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассе представлены сведения в отношении зарегистрированного лица ФИО1, согласно которым страхователем с января 2021 по декабрь 2021 года является ООО ТК «Автоколонна 1962», указанного также в качестве работодателя и производившего ежемесячные отчисления. Страхователем ИП ФИО2 в отношении водителя за 2021 год не представлялись.

Согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru., 01.04.2020 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - N ХХХХ22064071873000 (дата окончания ответственности 31.03.2021). Страхователь - ООО «ТК «Автоколонна 1962».

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как уже указано выше, при обращении с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в графе "Цель использования транспортного средства" ФИО2 указала "личная".

Согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru., 01.04.2020 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - N ХХХХ22064071873000 (дата окончания ответственности 31.03.2021). Страхователь - ООО «ТК «Автоколонна 1962».

Таким образом, факт того, что транспортное средство может быть использовано для регулярной перевозки пассажиров уже предполагает наличие дополнительных рисков, и данные сведения в силу закона должны были быть отражены при заключении договора ОСАГО.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц само Общество с 04.10.2013 имеет зарегистрированный вид деятельности 49.31 (Деятельность

сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении).

27.01.2021 на момент ДТП транспортное средство ПАЗ 32054 Другая модель (автобус) гос. N АС 676 42 находилось под управлением ФИО1.

В документах МТУ Ространснадзора по СФО содержатся сведения о том, что автобус ПАЗ 32054 гос. N АС 676 42 включен в реестр к лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическом улицу ООО «ТК «Автоколонна 1962», регистрационный номер лицензии АК-42-000180 от 14.05.2019, сроком действия – бессрочно.

Автобус включен в реестр к лицензии на основании договора аренды от 02.03.2016 сроком действия на 5 лет (до 02.03.2021).

ФИО1 (водитель) пояснил, что на момент ДТП являлся сотрудником ответчика и в день ДТП осуществлял перевозку пассажиров, что подтверждается трудовой книжкой водителя, путевым листом от 27.01.2021, также сведениями из налоговой и социального фонда России.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Доводы ответчика, в том числе, о передаче транспортного средства в рамках договора аренды, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Отрицание ответчиком в ходе рассмотрения спора факта трудовых отношений с ФИО1, при наличии истребованных судом документов, подтверждающих, что данное лицо являлось сотрудником общества продолжительный период, суд расценивает как недобросовестное поведение общества, свидетельствующее о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, указание страхователем при заключении договора страхования недостоверных сведений, а именно, цели использования транспортного средства "личная", в то время как целью использования транспортного средства являлись регулярные перевозки пассажиров, повлекло необоснованное уменьшение страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-"к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии".

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО5. Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 N 8-ФЗ из ФЗ "Об ОСАГО" исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю ОСАГО, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный

предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1086 ГК РФ должен признавать работником лицензиата (перевозчика).

Также необходимо отметить, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от:

- досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика;

- использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна 1962» (лицензиат, перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Выплата по страховому случаю в отношении потерпевшего подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 № 921 на сумму 135 100 руб.

Экспертное заключение № 18239286 от 15.02.2021, а также соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка № 18239286 16.02.2021 ответчиком не оспорены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что он не знал или не использовал автобус в целях перевозки пассажиров.

Учитывая совокупность доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ранее ответчиком подавалось заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 957 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

При новом рассмотрении суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов с истца отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По существу спор по настоящему делу, с учетом направления дела на новое рассмотрение, разрешен в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна 1962» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 135 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 11 053 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна 1962» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых