Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-97116/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97116/23
24 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Гордеевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Стоматорг» (117485, <...>, ЭТ А1 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать:

- сумму основного долга в размере 1 362 711, 00 руб., - проценты по статье 395 ГК РФ в размере 47 321, 54 руб., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 100, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 июля 2023 года между ООО «СТОМАТОРГ» и ИП ФИО1 заключены Договор-счет на оплату № Зак-181753 и Договор-счет на оплату № Зак-181299, на поставку медицинских изделий - имплантов дентальных Straumann на сумму 272 080,00 руб. и интреорального сканера i700 на сумму 1 090 631,00 руб.:

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТОМАТОРГ» и ИП ФИО1 24.07.2023 заключены Договор-счет на оплату № Зак-181753 и Договор-счет на оплату № Зак-181299, на поставку медицинских изделий - имплантов дентальных Straumann на сумму 272 080,00 руб. и интреорального сканера i700 на сумму 1 090 631,00 руб.:

Договор - счет на оплату № Зак-181753 от 24 июля 2023 г. Срок оплаты до: 24.07.2023, на сумму 272 080,00 руб. предмет договора: Имплантат Straumann STRAUMANN Bone Level Tapered Implant (BLT), типоразмер: D 4.1мм, RC 4.1мм, SLA® 8мм, Ti, Loxim (9 штук); Имплантат Straumann STRAUMANN Bone Level Tapered Implant (BLT), типоразмер: D 4.1мм, RC 4.1мм, SLA® 10мм, Ti, Loxim (11 штук);

Договор - счет на оплату № Зак-181299 от 21 июля 2023 г. Срок оплаты до: 24.07.2023 на сумму 1 090 631,00 руб., предмет договора поставка медицинского изделия Сканер интраоральный Medit I700 (1 штука).

Согласно условиям Договор-счет на оплату № Зак-181753 и Договор-счет на оплату № Зак-181299 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течение 1-го календарного дня.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора поставлен в адрес ответчика товар, который ответчиком принят, что подтверждается УПД от 24.07.2023 РНК 0055803 и УПД от 24.07.2023 РНК 0055804 на общую сумму 1 362 711 руб. 00 коп., однако товар не оплачен полностью на сумму 1 362 711 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 362 711 руб. 00 коп, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование о взыскании задолженности в размере 1 362 711 руб. 00 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 47 321,54 руб. за период с 25.07.2023г. по 07.11.2023г.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер предусмотренных этой нормой процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 47 321,54 руб. за период с 25.07.2023г. по 07.11.2023г. обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Стоматорг» сумму основного долга в размере 1 362 711, 00 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 47 321, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 100, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова