Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А09-9757/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9757/2020
город Брянск
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стародубсельхозхимия»

к ИП главе КФХ ФИО2

о взыскании 206 381 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.09.2020);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стародубсельхозхимия», г.Стародуб Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, с.Меленск Стародубского района Брянской области, о взыскании 206 381 руб. 65 коп., в том числе: 190 494 руб. 92 коп. основного долга и 15 886 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 05.10.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие договора произвел поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам №47 от 29.03.2019, №28Б от 14.05.2019, №239 от 31.07.2019, №409 от 22.11.2019 на сумму 190 494 руб. 92 коп.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 190 494 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №28 от 19.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 190 494 руб. 92 коп. по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам №47 от 29.03.2019, №28Б от 14.05.2019, №239 от 31.07.2019, №409 от 22.11.2019 до 29.05.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставка товара осуществлялась по универсальным передаточным документам №47 от 29.03.2019, №28Б от 14.05.2019, №239 от 31.07.2019, №409 от 22.11.2019 в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, поскольку вышеуказанные универсальные передаточные документы №47 от 29.03.2019, №28Б от 14.05.2019, №239 от 31.07.2019, №409 от 22.11.2019 содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя и оттиски печатей продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи по универсальным передаточным документам №47 от 29.03.2019, №28Б от 14.05.2019, №239 от 31.07.2019, №409 от 22.11.2019, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами №47 от 29.03.2019, №28Б от 14.05.2019, №239 от 31.07.2019, №409 от 22.11.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчиком при приемке товара не заявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 190 494 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 190 494 руб. 92 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 05.10.2020, составляет 15 886 руб. 73 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате переданного истцом товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом, и признан неверным, поскольку при расчете истцом допущена арифметическая ошибка в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу №409 от 22.11.2019. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 190 494 руб. 92 коп. за период с 06.04.2019 по 05.10.2020 составляет 15 577 руб. 59 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 15 577 руб. 59 коп., в остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 121 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 127 руб. 63 коп. по платежному поручению №202 от 06.10.2020. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стародубсельхозхимия» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стародубсельхозхимия» 206 072 руб. 51 коп., в том числе: 190 494 руб. 92 коп. основного долга и 15 577 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 05.10.2020, а также 7 121 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стародубсельхозхимия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 63 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья М.Н. Фролова