Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-17615/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17615/24
23 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО МФ АТРИУМ

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДЗЕРЖИНСКИЙ о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МФ Атриум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской

области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12.177 руб. 25 коп.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе

путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте

арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил следующее.

Между сторонами 11.08.2023 г. был заключён муниципальный контракт №

2023.179 по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства по

поставке мебели на условиях, установленных контрактом, а заказчик (ответчик) обязался

принять и оплатить поставленный товар - далее контракт. Истец указывает на нарушение ответчиком порядка начисления неустойки.

В связи с чем полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное

обогащение в размере 12.177 руб. 25 коп.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен

настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Истец мотивирует свои требования тем, что начисленная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 2023.179 от 11.08.2023 подлежала не удержанию при оплате оказанных услуг, а списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07. 2018 г. № 783.

В соответствии с приложением № 2 к контракту срок исполнения контракта 15 дней от даты его заключения, то есть 26.08.2023 г., а фактически исполнителем выполнены обязательства только 22.09.2023 г.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение п.5.4.2 контракта и приложений к нему, документы об исполнении обязательств, представлены посредством системы ПИК ЕАСУЗ (портал исполнения контрактов единой автоматизированной системы управления закупками) только 22.09.2023 г. вместо 01.09.2023 г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п.1 ст.330 ГК РФ).

Сторонами в установленном порядке согласовано условие о начислении пени и штрафов за нарушение исполнителем условий контракта.

Пунктом 2.9 контракта установлено, что в случае начисления исполнителю неустоек за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и при неудовлетворении исполнителем в добровольном порядке, заказчик вправе производить оплату услуг за вычетом соответствующего размера неустоек.

Претензия от 28.09.2023 г. за № 108исх-7051/07-1 направленная посредством

;
системы ПИК ЕАСУЗ, истцом по делу не исполнена. Доказательства обратного отсутствуют.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем зафиксирован в установленном контрактом порядке.

В настоящее время контракт исполнен, в том числе с учётом произведённого удержания начисленной неустойки.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 126 от 15.02.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова