Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А40-297063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297063/24-126-2347
г. Москва
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОЕКТ СЕРВИС" (ИНН <***>)

к ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" (ИНН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 16/08/Раменское/ПСД-2023 от 16 августа 2023 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проект сервис» и ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» заключен Договор №16/08/Раменское/ПСД-2023 от 16 августа 2023 года, на разработку проектно-сметной и рабочей документации для проведения капитального ремонта объектов больничных учреждений, подчиненных Министерству здравоохранения Московской области, по объекту: ГБУЗ МО «Раменская центральная районная больница», стационар, расположенная по адресу <...> (Далее Договор и Объект соответственно).

В соответствии п. 1.1 ст. 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить разработку проектно-сметной и рабочей документации для проведения капитального ремонта объектов больничных учреждений, подчиненных Министерству здравоохранения Московской области и разработать и передать Заказчику Проектную документацию, включая сметную документацию, для капитального ремонта объектов (далее - Проектная и рабочая документация) в соответствии с Перечнем объектов здравоохранения Московской области (Приложение № 1 к Договору) (далее - Объекты) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) (далее - Работы) в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, установленными Договором.

В соответствии со статьей Договора №3 «Сроки выполнения работ», пункты №3.2. и №3.4 срок выполнения работ по Договору составляет 90 календарных дней, включая корректировку материалов на основании замечания Заказчика и/или Государственной экспертизы.

В силу п. 4.2.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по выполнению Работ в соответствии с условиями Договора, Технического задания, требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Московской области, а также нормативно-технической документации в рамках законодательства Российской Федерации о техническом регулировании».

В соответствии со статьей Договора №5 «Порядок выполнения и приемки работ», пункт №5.3,  после разработки Подрядчиком Проектной документации, при отсутствии у Заказчика замечаний к данной документации, Заказчик направляет Сметную документацию на проверку в Государственную экспертизу.

Между тем, по состоянию на 08.10.2024 Проектная документация была разработана Ответчиком не в полном объеме. Кроме того, к представленной Подрядчиком в рабочем порядке Проектной документации имелись Замечания.

Так, для осуществления проверки разработанной Подрядчиком Проектной документации Заказчик за свой счет обратился в ГАУ МО «МОГЭ» для осуществления правоведения Государственной экспертизы проектной документации, которым был выявлен перечень замечаний, направленных Подрядчику.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие у Заказчика возможности по принятию у Подрядчика и дальнейшему использованию некачественно разработанной последним Проектной документации, учитывая и то обстоятельство, что с даты заключения Договора между сторонами прошло 419 календарных дней, в то время как Подрядчик просрочил выполнение обязательств по Договору на 329 календарных дней, ООО «Проект сервис» направило в адрес ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» претензию от 08.10.24 № 58, в которой указало о своем одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом № 4.3.11. и статьей №9 такового, в которой, в том числе, указало и на необходимость возврата ранее перечисленных авансовых платежей в общем размере 1 500 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Истец ссылается на мотивированный отказ от приемки работ от 21.03.2024 (направленный письмом от 11.03.2024 по электронному адресу ответчику, указанному в договоре). В данном мотивированном отказе, истец указал что документация разработана не в полном объеме, а также отсутствует заключение ГАУ МО «МОГЭ».

Однако ответчику доверенность на подачу документов в экспертизу и по её сопровождению не выдавалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик не мог получить результаты экспертизы самостоятельно. В связи с чем суд считает отказ от приемки работ немотивированным, работы считаются принятыми. Также из материалов дела следует, что после расторжения договора, истец в течение двух недель получил положительное заключение ГАУ МО «МОГЭ».

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, суд констатирует противоречивое, непоследовательное поведение истца, суд полагает возможным применить к отношениям сторон положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 328, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков