Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А83-22878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22878/2017
14 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» (ул.Севастопольская, 4, литера А, подъезд 4, под квартирой 35, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102208935/910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (ул. Севастопольская, 8, каб. 37, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102039420/910201001) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (298105, <...>) и ФИО3 (298100, <...>) о взыскании

при участии: от истца – ФИО4, по доверенности №1/11/17 от 01.11.2017;

от ответчика – ФИО5, директор, приказ №14-к от 07.09.2017;

от третьих лиц – ФИО6, по доверенности б/н (от ФИО2, ФИО3)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» о взыскании 93000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления об уменьшении иска, принятого судом, в размере 535,69 руб.

Определением от 06.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3 (учредителей).

Суд обращает внимание, что права и обязанности других участников (учредителей) по данному делу никоим образом не будут ущемлены (затронуты).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск признал, представив суду письменное признание иска.

Представитель третьих лиц в судебном заседании против удовлтворения иска возражал, указывая на необходимость одобрения указанной сделки, так как по его мнению она относится к категории крупных сделок.

Изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:

19.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (Заёмщик) был заключен займа б/н, на основании п. 1.1 которого по настоящему договору Займодавец для целей погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней, а также перед контрагентами предоставляет «Заемщику» временную финансовую помощь в виде беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., а «Заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В пункте 2.3 Договора предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в период с 01.05.2017, но не позднее 31.10.2017.

Согласно п. 3.1 Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, между «Заимодавцем» и «Заемщиком» подписывается дополнительное соглашение о предоставлении в залог имущества, находящегося в собственности «Заемщика». Дополнительное соглашение, устанавливающее обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее недели с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок пользования займом составляет 184 календарных дней с момента фактической выдачи временной финансовой помощи, либо перечислением на указанный счет Заемщика.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по сумме временной финансовой помощи до 31.10.2017.

Денежные средства в размере 93000 руб. были переведены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями с соответствующими банковскими отметками (платежные поручения прилагаются), факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

В установленные договором сроки долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Невозвращение заемщиком в срок установленный в договоре займа, претензии суммы займа явилась мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, 4 1160_331763 должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя третьего лица относительно необходимости одобрения указанной сделки в качестве крупной, так как представленный ответчиком бухгалтерский баланс на 31.12.2016г. свидетельствует о том, что оборотные/необоротные активы на указанную дату составляют 527000 руб., что исключает идентификацию сделки на сумму 93000 руб. в качестве крупной. Более того, доказательств того, что указанная сделка оспорена суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 93000 руб.

Суд констатирует, что ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 93000 руб.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535,69 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 535,69 руб.: за период просрочки долга по Договору займа б/н от 19.04.2017 - 184 дня, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами в размере 93000 руб. вследствие их неправомерного удержания составляет 535,69 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 93000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535,69 руб.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятого судом уменьшения иска в размере 3741 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» задолженность в размере 93000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535,69 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3741 руб.

2. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКИСТА ГРУПП» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа 6 1160_331763 (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова