Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А56-10967/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10967/2024
02 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ТУЛЬСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>),

ответчики: 1) администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 176, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2024;

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 16.05.2024; 2) ФИО3, доверенность от 09.07.2024; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности в размере 348 155 руб. 45 коп., 2315 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2023, пени, с 07.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от Администрации в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 8, лит. А, передано на праве оперативного управления Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2024, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации 310 888 руб. 86 коп. задолженности, 14 767 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2024, пени, с 26.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Просил взыскать с Учреждения 37 302 руб. 65 коп. задолженности, 1771 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2024, пени, с 26.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

В процессе рассмотрения дела от Учреждения в суд поступил отзыв. Учреждение возразило против удовлетворения исковых требований, пояснило суду, что нежилое помещение № 3-Н, в соответствии с выпиской из ЕГРН, передано на праве оперативного управления Учреждению, однако договорные отношения в отношении указанного помещения между Учреждением и ресурсоснабжающими организациями, а также с Обществом отсутствуют, в связи с чем оплата не представляется возможной.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.8, Лит. А (далее – МКД).

Согласно выписке из ЕГРН помещения № 2-Н,5-Н,3-Н,4-Н,7-Н,9-Н,10-Н,12-Н,13-Н, кв. 2 (27/145)  являются собственностью Санкт-Петербурга.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» и Обществом заключен договор на возмещение затрат за установку ОДПУ в МКД. на общую сумму 484 958 руб. 31 коп.

Установленный УУТЭ введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным актом от 02.02.2023.

В обоснование уточненных исковых требований Общество указало, что размер возмещения затрат на установку ОДПУ собственника помещений Санкт-Петербург составит 348 155 руб. 45 коп. Между тем, исходя из площади помещения 3Н по указанному адресу, право оперативного управления на которое зарегистрировано за Учреждением, оплате подлежит 37 302 руб. 65 коп. По помещениям № 2-Н,5-Н,4-Н,7-Н,9-Н,10-Н,12-Н,13-Н, кв. 2 (27/145), исходя из их общей площади, начислена оплата 310 888 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с Администрации, как представителя собственника города Санкт-Петербург.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженернотехнического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Между тем, суд пришел к выводу, что расходы по установке УУТЭ должны быть распределены между собственниками помещений пропорционально доле собственности.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с пунктом 38 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из вышеуказанных норм, исходя из площади помещения 3Н по указанному адресу, право оперативного управления на которое зарегистрировано за Учреждением, взысканию с последнего  подлежит 37 302 руб. 65 коп.

В отношении помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга и не переданных в оперативное управление, суд указывает  следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В этой связи, по помещениям № 2-Н,5-Н,4-Н,7-Н,9-Н,10-Н,12-Н,13-Н, кв. 2 (27/145), исходя из их общей площади, начислена оплата 310 888 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с Администрации, как представителя собственника города Санкт-Петербург.

Арифметическую правильность расчета истца ответчики не оспорили, контррасчет не представили.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 по делу №А56-75069/2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истец начислил неустойку,  подлежащую взысканию с Администрации,   в размере 14 767 руб. 22 коп. по состоянию на 25.04.2024.

С Учреждения подлежит взысканию 1771 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2024.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиками  по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 26.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) 310 888 руб. 86 коп. задолженности, 14 767 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2024, пени, с 26.04.2024, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, 9192  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) 37 302 руб. 65 коп. задолженности, 1771 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2024, пени, с 26.04.2024, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, 1103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) из  федерального бюджета 440 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.