Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-16479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16479/2019

« 25 » сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, ЛИТЕР Е)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660020 <...>)

о взыскании 12 847 527 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 38 АА 2749775 от 10.04.2019 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (далее – ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ», истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬПРОМ» (далее – ООО «СИБИРЬПРОМ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016 года в размере 12 847 527 руб. 20 коп., из которых: 6 370 000 руб. – основной долг, 6 477 527 руб. 20 коп. – неустойка.

Представитель ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» исковые требования поддержала полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402537802076, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств на дату заседания в дело не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (поставщик) и ООО «СИБИРЬПРОМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ТМБК/Сибирьпром-12/16, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, новое, согласно спецификациям, указанным в Приложении № 1, Приложении № 2 к договору, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него денежную сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора на условиях, установленных в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, его сумма составляет 38 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № ТМБК/Сибирьпром-12/16, цена включает стоимость оборудования, его доставки до места передачи, выполнение таможенной очистки, налог на добавленную стоимость, страховку и инструктаж работников покупателя.

Приложением № 1 к договору № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016 стороны согласовали поставку оборудования: Валочно-Пакетирующая машина John Deere 903K (2014 года выпуска, бывшая в употреблении), 1 единица, стоимостью 38 000 000 руб., с НДС.

В приложении № 2 к названному договору, стороны согласовали спецификацию оборудования.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику согласованный в спецификации товар, что подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2017, товарной накладной № 355 от 11.01.2017, подписанными обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями сторон.

Согласно пункту 3.1 договора № ТМБК/Сибирьпром-12/16, платеж по настоящему договору осуществляется в рублях. Если сумма договора выражена в условных единицах, то платеж осуществляется по курсу, установленному Банком России на день списания средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится по следующему графику: 5 728 600 руб. не позднее 25.12.2016; 4 610 200 руб. не позднее 25.01.2017; 4 610 200 руб. не позднее 25.02.2017; 4 610 200 руб. не позднее 25.03.2017; 4 610 200 руб. не позднее 25.04.2017; 4 610 200 руб. не позднее 25.05.2017; 4 610 200 руб. не позднее 25.06.2017; 4 610 200 руб. не позднее 25.07.2017.

Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате цены настоящего договора с момента зачисления на расчетный счет продавца денежных средств, составляющих 100% цены договора.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 6 370 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 80/19 от 08.05.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора купли-продажи № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией, в которой указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору купли-продажи № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016 на дату рассмотрения спора составляет 6 370 000 руб.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано выше, согласно пункту 3.1 договора № ТМБК/Сибирьпром-12/16, платеж по настоящему договору осуществляется в рублях. Если сумма договора выражена в условных единицах, то платеж осуществляется по курсу, установленному Банком России на день списания средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится по следующему графику:

- 5 728 600 руб. не позднее 25.12.2016;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.01.2017;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.02.2017;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.03.2017;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.04.2017;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.05.2017;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.06.2017;

- 4 610 200 руб. не позднее 25.07.2017.

Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате цены настоящего договора с момента зачисления на расчетный счет продавца денежных средств, составляющих 100% цены договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 6 370 000 руб. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору купли-продажи № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 370 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 477 527 руб. 20 коп. по состоянию на 26.06.2019, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае задержки любого платежа, предусмотренного пунктом 3.1, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оборудования за каждый просроченный день.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи № ТМБК/Сибирьпром-12/16 от 19.12.2016, доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, суммы задолженности и периода просрочки с учетом частичных оплат.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» задолженность в размере 12 847 527 руб. 20 коп., из которых: 6 370 000 руб. – основной долг, 6 477 527 руб. 20 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян