Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А07-21547/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-21547/2017 г. Уфа 01 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 Полный текст решения изготовлен 01.11.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралНефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное предприятие "Виват" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 49 от 17.03.2017. Общество с ограниченной ответственностью "УралНефть" (далее – ООО "УралНефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное предприятие "Виват" (далее – ООО "Аграрное предприятие "Виват", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 250 000 руб., неустойки за нарушение обязательств в сумме 14 028 руб. 28 коп. Истец исковые требования поддержал. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 15 33311 4. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий. Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между ООО "УралНефть" (поставщик) и ООО "Аграрное предприятие "Виват" (покупатель) был заключен договор поставки продукции нефтепереработки № 0311-НП/2017, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к данному договору. Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и дополнительных соглашениях к данному договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора (п. 1. договора). На основании пункта 1.2 договора в спецификации № 1 стороны согласовали наименование, характеристики поставляемого товара, количество, стоимость, сроки и условия оплаты и поставки. Согласно п. 3 спецификации № 1 оплата поставки определена в срок до 26.05.2017 (л.д. 24). Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 429 от 22.05.2017 поставлен товар на сумму 609 378 руб., оплата за который произведена ответчиком частично в сумме 359 378 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 29.05.2017, № 69 от 22.06.2017 (л.д. 26, 27). Задолженность на момент предъявления иска в суд составила 250 000 руб. Отсутствие полной оплаты товара послужило основанием для обращения ООО "УралНефть" в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке. Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по указанному выше универсальному передаточному документу (УПД), содержащему подписи представителей поставщика и покупателя, заверенные печатями юридических лиц. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества УПД не содержит. Ответчик факт поставки в свой адрес продукции по универсальному передаточному документу № 429 от 22.05.2017 и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты продукции в большем объеме, чем на сумму 359 378 руб., не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности по оплате переданного ему товара в сумме 250 000 руб. Требования в указанной части подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 5.8 упомянутого выше договора сторонами согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 5.8 договора поставки продукции нефтепереработки № 0311-НП/2017от 27.04.2017, является обоснованным. В соответствии с расчетом истца общая сумма неустойки, начисленная с учетом проводимой ответчиком частичной оплатой за периоды с 26.05.2017 по 28.05.2017, с 29.05.2017 по 22.06.2017, с 23.06.2017 по 12.07.2017, составила 14 028 руб. 28 коп. Расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты и фактическим обстоятельствам дела. О несоразмерности неустойки ответчиком заявлено не было. Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралНефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрное предприятие "Виват" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралНефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 14 028 руб. 28 коп., в возмещение расходов по госпошлине 8 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрное предприятие "Виват" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 281 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказать. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Салиева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛНЕФТЬ" (ИНН: 0274114137 ОГРН: 1060274037581) (подробнее)Ответчики:ООО "Аграрное предприятие "ВИВАТ" (ИНН: 0214006218 ОГРН: 1150280079861) (подробнее)Судьи дела:Салиева Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |