Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-110140/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110140/2020
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СИРС СПБ" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, набережная. Петроградская, дом/22, литер а, помещение 34н офис 1);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (адрес: 197136, Санкт-Петербург, улица. Ленина, 11/64);

об отмене постановления о назначении административного наказания №78132032100037100004 от 27.11.2020, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22.312 руб. 50 коп.,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СИРС СПБ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №78132032100037100004 от 27.11.2020, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22.312 руб. 50 коп.

Определением от 15.12.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено материалами дела, в ходе проведенной проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «СИРС СПБ» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования были рассмотрены документы, представленные ООО «СИРС СПБ» в адрес регистрирующего органа. Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт - Петербургу, при государственной регистрации юридического лица и внесении изменений в учредительные документы юридического лица (дело от 16.01.2019 № 5228А/2019).

По результатам рассмотрения представленных документов было установлено, что ООО «СИРС СПБ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), а именно: осуществление незаконной валютной операции (получение денежных средств) с нерезидентом Российской Федерации (физическим лицом, гражданином США), путем внесения денежных средств в уставный капитал юридического лица, минуя счета в уполномоченном банке.

Постановлением о назначении административного наказания №78132032100037100004 от 27.11.2020 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22.312 руб. 50 коп.

Как следует из Постановления, 24.12.2018 года Единственным участником ООО «СиРС СПб» ФИО1 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «СиРС СПб» за счет принятия в состав участников Общества новых участников и внесения дополнительных вкладов в уставный капитал. В состав участников были приняты: гражданин ФИО2 Кеннет с дополнительным вкладом в уставный капитал Общества в размере 29 750 (Двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей и гражданин США Магнан Люк Майкл с дополнительным вкладом в уставный капитал Общества в размере 29 750 (Двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Денежные средства в уставный капитал ООО «СиРС СПБ» были внесены сотрудником ФИО3 путем внесения в кассу Общества после получения их от граждан ФИО2 Кеннета и Магнана Люка Майкла.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ установлено, что резидентами для целей Закона № 173-ФЗ являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, физические лица, являюпщеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. В соответствии с пл. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

Согласно пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ Общество является резидентом.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ валютные операции - это отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Приложение № 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» содержит Перечень кодов видов операций, в котором валютная операция «расчеты нерезидента в пользу резидента по операциям с долями, вкладами, паями в имуществе (уставном или складочном капитале, паевом фонде кооператива) юридического лица, а также по договору простого товарищества» значится под кодом «50200».

Судом установлено, что денежные средства в размере 29 750 руб. были внесены ФИО4 в кассу Общества по приходному кассовому ордеру от 24.12.2018 № 2.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ), порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. При этом названной , нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесено внесение вклада в уставный капитал наличными денежными средствами.

Таким образом, между нерезидентом (гражданином ФИО2 Кеннетом) и резидентом (Обществом) была осуществлена валютная операция, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, - отчуждение нерезидентом в пользу резидента наличных денежных средств через кассу Общества. Внесение вклада в уставный капитал через кассу организации признается незаконной валютной; операцией вне зависимости от дальнейшего движения денежных средств в том числе и арбитражными судами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.