Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А28-9094/2023

135/2023-223296(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9094/2023
г. Киров
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431209200162, адрес: 194295, Россия, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, Россия, <...>)

о взыскании 141 268 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – лично, по паспорту, от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КЧСК») о взыскании 141 268 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 21.07.2020 № 10.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения относительно взаимоотношений сторон по исполнению договора с момента его заключения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.07.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «КЧСК» (покупатель) подписан договор поставки товара № 10 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар из ассортимента, предложенного поставщиком на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора реализация сторонами положений договора осуществляется путем представления покупателем в адрес поставщика по заявке, в которой указаны наименование товара, его количество и дата поставки.

Условия поставки определены в разделе 2 договора. Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю, либо третьему лицу по распоряжению покупателя со склада поставщика на условиях самовывоза. Право собственности и риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения товара, несет покупатель с момента получения товара на складе поставщика, после подписания товарной накладной сторонами или уполномоченными представителями. Приемка товара осуществляется на складе поставщика в присутствии представителей обеих заинтересованных сторон или уполномоченными. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара и подписания сторонами товарной накладной.

В силу пункта 4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Стороны приступили к исполнению договора. В период с 01.03.2021 по 31.03.2022 истец произвел поставку товаров на общую сумму 427 606 руб. 50 коп., в подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлены доказательства:

- товарные накладные от 01.03.2021 № 1292, от 31.03.2021 № 1951, от 30.04.2021 № 3657, от 31.05.2021 № 4191, от 31.07.2021 № 6790, от 01.08.2021 № 6791, от 31.08.2021 № 8116, от 01.10.2021 № 9011, от 31.10.2021 № 9816 – с отметками покупателя о получении товаров, по которым ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных;

- в отношении поставок товара от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022:

-- бланки заказов за период с 02.11.2021 по 18.03.2022 с подписями заказчика;

-- накладные на отпуск материалов на сторону с 02.11.2021 по 31.03.2022

с подписями получателя.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности за спорный период в сумме 306 919 руб. 20 коп. (справочно оплаты отражены в одностороннем акте сверки за период с 01.01.2021 по 20.04.2023), в конечном итоге числил за ответчиком задолженность в сумме 141 268 руб. 20 коп. Из представленного 13.12.2023 расчета задолженности по исковым требованиям фактически долг сформировался в отношении поставок товара от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге не была произведена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки товара от 21.07.2020 № 10. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 141 268 руб. 20 коп. обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору. Из представленного 13.12.2023 расчета задолженности по исковым требованиям следует, что фактически долг сформировался в отношении поставок товара от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022.

Истец в судебном заседании 18.12.2023 (лично) дал пояснения относительно взаимоотношений сторон по исполнению договора с момента его заключения, отметив, что товар поставлялся покупателю по заказам и накладным на отпуск материалов на сторону (заказы и накладные за спорный период с подписями получателя представлены в дело), на основании указанных накладных поставщик оформлял товарные накладные по итогам календарного месяца.

Таким образом, суд счел, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 141 268 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Цене исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 5 238 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 238 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304431209200162, адрес: 194295, Россия, г. Санкт-Петербург) 141 268 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 20 копеек задолженности по договору поставки товара от 21.07.2020 № 10.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина