Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А56-86603/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86603/2024
02 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 08 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» (адрес: 192102, <...>, литера А, помещ. 6-н, офис 5, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» (адрес: 198216, <...>, литера Е, офис 302, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» о взыскании 220 000 руб. основного долга по договору от 18.10.2023 № 107/23, 27 500 руб. пеней.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» (Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» (Подрядчик) заключили договор от 18.10.2023 № 107/23 (далее - Договор). Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству тепловых сетей от котельной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А для подключения объекта капитального строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, д. 9а, лит. А согласно Расчету договорной цены (Приложение № 1) (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору фиксированная, определяется расчетом договорной цены (Приложение № 1) и составляет 1 010 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Оплата объемов выполненных работ производится Подрядчиком на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в течение 10 банковских дней с момента их подписания (пункт 2.3 Договора).

Дата начала работ - дата подписания договора (пункт 3.1 Договора), дата окончания работ - дата утверждения итогового акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.2 Договора). Общий срок выполнения работ с 18.10.2023 по 20.11.2023 (пункт 3.3 Договора).

В обоснование заявленных требований ООО «Ленстроймонтаж» указало, что передача рабочей и документации и строительной площадки произведена Подрядчиком только 01.02.2024. Субподрядчик 22.03.2024 был извещен о том, что по техническим причинам работы по врезке в тепловую сеть должны выполняться другой организацией и об исключении из объемов этой части работ. С этого момента доступ работников истца на строительную площадку был прекращен, площадка передана Подрядчику.

Субподрядчик 01.04.2024 представил Подрядчику подписанные акты и справки по формам КС-2 и КС-3 с визой начальника участка ООО «НВ-Строй» о подтверждении объемов фактически выполненных работ на сумму 520 000 руб., счет на оплату 220 000 руб. В установленный пунктом 2.3 Договора срок Подрядчиком о мотивированном отказе от подписания актов не заявил. Однако работы Подрядчиком не оплачены, задолженность составляет 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы, но не более 10% от цены Договора.

Субподрядчик начислил Подрядчику неустойку за период с 25.04.2024 по 27.08.2024 в размере 27 500 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2024 № 057 с требованием об уплате задолженности. В ответе от 08.08.2024 ответчик в удовлетворении требований истца отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение фактов выполнения работ по Договору и сдачи их результатов Подрядчику истец представил в материалы дела односторонние акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 01.04.2024 № 1 с отметками о подтверждении объемов выполненных работ, односторонний акт от 01.04.2024 № 53, реестр исполнительных документов от 01.04.2024 с отметкой начальника участка ООО «НВ-СТРОЙ» ФИО1 о принятии документов 01.04.2024. Также акты и исполнительная документация были направлены в адрес Подрядчика вместе с претензией от 19.07.2024, что подтверждается описью вложения). Мотивированный отказ от подписания актов Подрядчик в адрес Субподрядчика не направил.

В отзыве на иск ответчик заявил о том, что исполнительная документация на переданный объем работ не была предоставлена Подрядчику. Однако данный довод опровергается реестром исполнительных документов от 01.04.2024 с отметкой начальника участка ООО «НВ-СТРОЙ» ФИО1 о принятии документов 01.04.2024, а также отметками начальника участка ООО «НВ-СТРОЙ» в актах КС-2 и КС-3 о подтверждении объемов выполненных работ. Общество с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» после получения от истца актов мотивированный отказ от подписания в срок, предусмотренный пунктом 2.3 Договора, не заявило, запросов о предоставлении отсутствующей документации в адрес Субподрядчика не направляло. Довод ответчика о том, что в представленных актах не содержится предусмотренного Договором объема работ, в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами по делу им не подтвержден.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик доводы истца в части извещения о том, что по техническим причинам работы по врезке в тепловую сеть должны выполняться другой организацией и об исключении из объемов этой части работ, о прекращении доступа Субподрядчика на площадку, мотивированно не опроверг. Из чего суд делает вывод о том, что работы в предусмотренном Договором объеме не были завершены Субподрядчиком по вине Подрядчика.

Мотивированных возражений по объему, срокам и качеству работ ответчик не заявил, односторонние акты надлежащим образом не оспорил. Поэтому суд признал односторонние акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 01.04.2024 № 1 с отметками о подтверждении объемов выполненных работ, односторонний акт от 01.04.2024 № 53 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта сдачи результатов работ Подрядчику и их приемки в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ. Вопреки позиции ответчика, срок оплаты работ наступил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 220 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Субподрядчик начислил Подрядчику неустойку за период с 25.04.2024 по 27.08.2024 в размере 27 500 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстроймонтаж» 220 000 руб. основного долга по договору от 18.10.2023 № 107/23, 27 500 руб. пеней и 7 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.