Решение от 29 апреля 2018 г. по делу № А82-2258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2258/2018
г. Ярославль
29 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабус-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 865262.25 руб.,


при участии

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №4/17 от 20.04.2017,

от ответчика – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фабус-сервис" о взыскании задолженности 865 262 руб. 25 коп.

Судом в порядке ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Фабус-Сервис» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 5103/С, согласно разделу 1 которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать Лизингополучателю в лизинг автобус YUTONGZK 6852 HG в количестве 1 (одной) единицы. Конкретные характеристики предмета лизинга указываются в акте приемки. Лизингополучатель, в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные договором.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 3 067 583 руб. (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора расчет суммы лизинговых платежей, размер и сроки их уплаты указаны в Приложении № 1 к договору (График платежей).

Во исполнение условий договора истец приобрел и передал ответчику автобусы YUTONGZK 6852 в количестве 1 (одной) единицы, что подтверждается актом приемки транспортных средств от 29.01.2016.

Уплата лизинговых платежей производится Лизингополучателем ежемесячно 20-го числа каждого месяца согласно графику лизинговых платежей (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения Лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по договору он обязан уплатить Лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день предъявления требования об уплате неустойки Лизингодателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

В силу раздела 2 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему; предмет лизинга передан на срок до 20.07.2018.

В п. 12.3.3 договора стороны предусмотрели, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если Лизингополучатель нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Лизингополучатель не выполнил требований Лизингодателя в установленный срок, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора лизинга № 5103/С от 28.01.2016, которое получено ответчиком 20.09.2017.

Таким образом, договор лизинга № 4533/С от 26.11.2013 расторгнут истцом в одностороннем порядке с 20.09.2017.

Имущество передано истцу по акту от 20.09.2017.

28.12.2017 года ООО «Транспортная лизинговая компания» и индивидуальный предприниматель ФИО2 подписали договор поставки спорного автобуса, цена определена в размере 800 000 руб. (п. 3,1 договора).

Истцом произведен расчет взаимных предоставлений по договору выкупного лизинга, совершенных до момента расторжения, с требованием о взыскании которого истец обратился в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления N 17).

В соответствии с подпунктом 3.3 Постановления N 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В силу положений подпункта 3.4 Постановления N 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет по иску, выполненный в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 и 3.4 вышеуказанного Постановления, с учетом стоимости, указанной в договоре реализации транспортных средств.

Представленный расчет сальдо встречных требований подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабус-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 865 262 руб. 25 коп. долга, 20 305 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.