Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А75-14027/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14027/2018
06 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Гелий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, 80А, 404) о взыскании 4 277,86 руб. по договору аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА, о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

без участия представителей,

установил:

Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелий» (далее - ответчик) о взыскании 4 277,86 руб. по договору аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА, о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты все необходимые процессуальные действия по извещению стороны.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании приказа от 20.02.2012 № 113-З между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 2,50 га с номером в государственном лесном реестре 86/05/0072012-02/00072, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Территориальный отдел – Нижневартовское лесничество Излучинское участковое лесничество, Пригородное урочище квартал № 536, выдел 45; под строительство железнодорожного тупика (пункты 1.1-1.2 договора).

Срок аренды устанавливается в соответствии с приказом до 20.02.2017 (5 лет), в том числе до 20.02.2061 (49 лет) – период эксплуатации. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 27.04.2012 (л. д. 22).

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 19.02.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА перешли к ответчику (л. д. 39).

Данное Соглашение зарегистрировано в установлено законом порядке 21.04.2014 (л. д. 41).

19.02.2014 истец передал лесной участок новому арендатору по акту приема-передачи и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства (л. д. 37).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 арендная плата по договору составляет 12 187,73 руб. в год. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата, согласно приложению № 4 вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за 2 квартал 2018 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 221,75 руб.

Претензионным письмом от 16.07.2018 № 493 истец предложил ответчику уплатить задолженность (л. д. 79-80). Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своевременного внесения арендных платежей, расчет арендной платы не оспорен, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2018 года в размере 4 221,75 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56,11 руб. за период с 11.07.2018 по 03.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договоров, подписанных сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Кроме того, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подпунктом «б» пункта 4.1 договора аренды Арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 4 квартал 2017 года и за 1 квартал 2018 года задолженность была взыскана по решению арбитражного суда (дела № А75-860/2018, № А75-10785/2018), у ответчика образовалась задолженность за 2 квартал 2018 года, что свидетельствует о существенном нарушении договора аренды.

Таким образом, неоднократное нарушение арендатором срока оплаты арендной платы является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Между тем, в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена претензия с требованием об уплате сумма долга от 16.07.2018 № 493. При этом данная претензия не содержит предложение о расторжении договора, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка обращения в суд с требованием об одностороннем расторжении договора аренды.

Письмом от 20.09.2018 № 707 истец сообщил суду, что требование о расторжении договора ответчику не выдвигалось (л. д. 78).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных норм, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА и о возврате арендованного лесного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворено судом полностью, в связи с чем, с ответчику в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 148, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требование Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гелий» и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 28.02.2012 № 0031/12-07-ДА в размере 4 277,86 руб., в том числе основной долг за 2 квартал 2018 года в размере 4 221,75 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 56,11 руб. за период с 11.07.2018 по 03.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова