Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А70-20313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20313/2018
г. Тюмень
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г. Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО СК «ВЕРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТюменьСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 933 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

заявлен иск со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 933 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретено по договору уступки права требования (цессии) от 28.09.2018 № 011/18П право требования по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате расторжения договора возмездного оказания услуг № 009/18 от 20.02.2018, в виде предварительной оплаты (денежного аванса), на сумму которой ответчиком услуги оказаны не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ТюменьСтройТранс» считается извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» (по тексту договора - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройТранс» (по тексту договора - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2018 № 009/18, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по оформлению и сдаче Заказчику исполнительных документаций (далее Услуги) в отношении работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, по договору субподряда № 15.02.17/ОГЭ от15.02.2017 в рамках реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» заключенного между Заказчиком (ООО «Вертекс» и АО «Мостотстрой-11»), а Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их на условиях настоящего Договора (л.д.12-29).

Во исполнение п. 2.5 вышеуказанного договора ООО «Вертекс» платежными поручениями от 27.02.2018 № 83, от 04.04.2018 № 142, от 18.05.2018 № 247 перечислило на расчётный счет ответчику в качестве аванса согласно договору возмездного оказания услуг № 009/18 от 20.02.2018 933 500 рублей (л.д.30-31).

В связи с отсутствием исполнения ООО «ТюменьСтройТранс» обязательств по оказанию услуг, указанных в договоре от 20.02.2018 № 009/18, ООО «Вертекс» было направлено уведомлением об одностороннем отказе от договора от 20.02.2018 № 009/18 и возврате денежных средств в размере 933 500 рублей (л.д.32-33).

17.09.2018 ООО «Вертекс» также направило в адрес ответчика требование (претензию) о возврате неосвоенного аванса в размере 933 500 рублей (л.д.34-35).

28.09.2018 между ООО «Вертекс» и ООО СК «Вертекс» (истец по настоящему делу) был заключен договор № 011/18П уступки права требования (цессии) от 28.09.2018, в соответствии с условиями которого ООО СК «Вертекс» принято от ООО «Вертекс» право требования суммы 933 500 рублей в отношении ООО «ТюменьСтройТранс» по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, полученного ООО «Тюменьстройтранс» в результате расторжения договора возмездного оказания услуг № 009/18 от 20.02.2018 в (л.д.36-37).

08.10.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.38).

Уведомление о расторжении договора от 20.02.2018 № 009/18, претензия и уведомление об уступке права требования были направлены по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.9) и, не смотря на возвращение обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, считаются полученным ООО «ТюменьСтройТранс» в силу положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке также был предусмотрен п. 7.2. договора от 20.02.2018 № 009/18.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик оказал услуги по договору от 20.02.2018 № 009/18 на сумму предварительной оплаты в размере 933 500 рублей.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из того, что при расторжении договора обязательства ООО «Вертекс» и ООО «ТюменьСтройТранс» в данном случае прекращены, основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 933 500 рублей, перечисленных правопредшественником истца в качестве предварительной оплаты, отпали, Суд, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, считает, что в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне последнего имеется неосновательное обогащение в указанном размере.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 933 500 рублей, полученное истцом по договору № 011/18П уступки права требования (цессии) от 28.09.2018, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 670 рублей отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 04 февраля 2019 г. судом была допущена арифметическая ошибка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «21670 руб.» ошибочно указано «21 660 руб.». Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить данную ошибку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТюменьСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК «ВЕРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 933 500 руб., а также 21 670 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья

Вебер Л.Е.