Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А50-17837/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


13 октября 2022 года дело № А50-17837/2022


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Курганский завод электромонтажных изделий» (640000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» (614010, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



Акционерное общество «Курганский завод электромонтажных изделий» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» (далее - ответчик) о взыскании задолженности пор договору № 22 от 19.02.2020 в размере 9 922 703 руб. 92 коп. и неустойки в размере 3 195 10 руб. 66 коп. по состоянию на 08.07.2022 с последующим ее начислением со дня принятия судом решения по настоящему делу про день фактического возврата долга.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка лица, участвующего в деле, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком 19.02.2020 заключили договор № 22 на поставку товара, наименование, ассортимент количество, цена и условие поставки которого предусмотрено в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора сумма настоящего договора равна сумме приложенных к нему спецификации.

23.03.2021 была заключена спецификация № 6, 7 на общую сумму 6 445 812 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 6 от 23.03.2021 года, спецификации № 7 от 23.03.2021 года, порядок оплаты: Аванс в размере 30% от стоимости Товара, указанных в настоящих Спецификациях, 20% по факту получения уведомления о готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 50% оплачиваются в течении 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии Товара со склада Поставщика.

По Спецификации № 6 товар был отгружен со склада поставщика и получен покупателем, согласно подписанным УПД №728 от 16.04.2021г., УПД № 569 от 31.03.2021г., УПД № 549 от 31.03.2021г., УПД № 74бот 21.04.2021г.

По Спецификации № 7 Товара был отгружен со склада поставщика и принят покупателем согласно подписанным УПД № 745 от 21.04.2021г, УПД № 626 от 16.04.2021г., УПД № 570от 31.03.2021 г, УПД № 548 31.03.2021 г.

Также 02.07.2021 года были заключены Спецификации № 8, 13, 14, 15,16,18 на общую сумму 11 001 894,13 рублей.

В соответствии с п. 4 Спецификаций № 8, 13,14, 15,16,18 от 02.07.2021 года, порядок оплаты: Аванс в размере 40 % от стоимости Товара (партии Товара) оплачивается в течении 3 календарных дней с момента получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности всего Товара (партии Товара) к отгрузке, оставшиеся 60% Покупатель оплачивает в течении 30 календарных дней с момента отгрузки всего Товара (партии Товара) со склада Поставщика.

По Спецификации № 8 Товар был отгружен со склада Поставщика и принят Покупателем согласно подписанному УПД № 15491от 16.07.2021г.

По Спецификации № 13 Товара был отгружен со склада Поставщика и принят покупателем согласно подписанному УПД № 1550 от 16.07.2021г.

По Спецификации № 14 Товар был отгружен со склада Поставщика и принят Покупателем согласно подписанному УПД № 1574 от21.07.2021 г.

По Спецификации № 15 Товара был отгружен со склада Поставщика и принят Покупателем согласно подписанному УПД № 1575 от 21.07.2021г.

По Спецификации № 16 Товара был отгружен со склада Поставщика и принят Покупателем согласно подписанному УПД № 1551^>т 16.07.2021г.

По Спецификации № 18 Товар был отгружен со склада Поставщика и принят Покупателем согласно подписанному УПД № 1576 от 21.07.2021г.

Общая сумма по Спецификациям № 6,7,8,13,14,15,16,18 составила 17 447 707 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по Спецификациям за поставленный Товар, задолженность согласно акту сверки от 08.07.2022 года составляет 9 922 703,92 рубля

Истцом в адрес ответчика 23.03.2022 была направлена претензия, но до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца о взыскании суммы 9 883 317 руб. 52 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 195 110 руб. 66 коп. за период с 21.08.2021 по 08.07.2022 с ее последующим начислением в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день тактического исполнения обязательств, начиная со дня принятия решения судом.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты или поставки продукции, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или недоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Расчет соответствует условиям договора.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, арбитражный суд отмечает следующее.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию неустойка. За период с 01.04.2022 требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

По состоянию на 31.03.2022 неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет сумму 2 212 762 руб. 97 коп., до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истцом представлено в суд платежное поручение № 1900 от 08.07.2022 на сумму 88 589 руб. 00 коп. в копии, заверенной юристом, а подлинное платежное поручение в суд не представлено.

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ факт оплаты госпошлины должен быть подтвержден только подлинным документом.

Истцом в суд представлена копия платежного поручения № 560 от 29.10.2020 года на сумму 6 868 руб. 00 коп.

Поскольку истцом в суд не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, суд, считает, что истцом государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", в установленном законом порядке не оплачена.

Поскольку истцом не представлены в суд документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в установленном законом порядке, государственная пошлина в сумме 5 968 руб. 00 коп. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению с предоставлением подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» (614010, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Курганский завод электромонтажных изделий» (640000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 9 883 317 руб. 00 коп. основного долга, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 212 762 руб. 97 коп., до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-МеталлоКонструкции» (614010, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 954 руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Курганский завод электромонтажных изделий» (640000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 634 руб. 12 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Лядова Г.В.