Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А19-15934/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1555/2025

Дело № А19-15934/2020
25 июня 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Варламова Е.А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» - ФИО1, доверенности от 13.03.2024 № 105, конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Районные коммунальные системы» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-15934/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные системы» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», в котором просил: признать недействительными сделками акты зачета от 22.01.2021, акт № 2 от 26.05.2021, акт № 1 от 20.07.2021, акт № 1 от 09.08.2021, акт № 2 от 23.08.2021, акт № 2 от 29.09.2021, акт № 1 от 19.01.2022, подписанные между ООО «Иркутскэнергосбыт» и

МУП «Районные коммунальные системы», на сумму 3 429 504,81 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до даты совершения оспариваемых сделок зачета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность конкурсным управляющим недобросовестности получателя, поскольку заявитель не был осведомлен о наличии у должника иных текущих обязательств. Конкурсное производство было введено после совершения оспариваемых зачетов. Предпочтительное удовлетворение требования кредитора в данном случае отсутствует, поскольку денежные средства, перечисленные управляющей компании потребителями энергоресурсов, имели целевой характер. Взаимозачеты совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2025 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационных жалоб отложено на 29 мая 2025 года на 12 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определением суда округа от 29 мая 2025 года произведена замена судьи Двалидзе Н.В., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, ввиду отпуска судьи, на судью Бронникову И.А. На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2025 был объявлен перерыв до 12 часов 25 минут 09.06.2025, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Районные коммунальные системы» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1670 (далее - контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Районные коммунальные системы» условий по оплате поставленной электрической энергии задолженность по договору от 01.08.2019 № 1670 взыскана ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021 по делу № А19-3138/2021 взыскано 2 932 652,41 руб., резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по делу № А19-5450/201 взыскано 3 873 172,28 руб.

27.09.2019 между МУП «РКС» (принципал) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент) подписан агентский договор № 327-041/254-Д, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические действия для юридических и физических лиц: по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (в т.ч. пени), далее – коммунальные услуги, оказанные потребителям, обслуживание которых осуществляет принципал; по истребованию задолженности в претензионном порядке и (или) в судебном порядке, возникшей у потребителей перед принципалом.

Порядок расчета по агентскому договору № 327-041/254-Д от 27.09.2019 осуществляется путем ежемесячного вознаграждения, который состоит из: 1,67 % (без НДС) от принятых агентом платежей за коммунальные услуги; 211. 86 руб. (без НДС) за одно подготовленное и направленное в суд заявление о выдаче судебного приказа; 761, 07 руб. (без НДС) за одно подготовленное и принятое к производству исковое заявление.

Подтверждением исполнения сторонами обязательств является подписанный акт приемки оказания услуг, счет – фактура и акт зачета взаимных требований.

Конкурсный управляющий, полагая, что акты о зачете взаимных требований от 22.01.2021, акт № 2 от 26.05.2021, акт № 1 от 20.07.2021, акт № 1 от 09.08.2021, акт № 2 от 23.08.2021, акт № 2 от 29.09.2021, акт № 1 от 19.01.2022 на общую сумму 3 005 149,42 руб. совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве с преимущественным удовлетворением одного кредитора, которые в свою очередь, подлежали погашению в порядке удовлетворения пятой очереди, реестра требований кредиторов должника.

В качестве правового основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий указал положения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим действия по совершению зачетов взаимных требований совершены 22.01.2021 (в течение 1 месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), с 26.05.2021 по 19.01.2022 (после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), следовательно, могут быть признаны недействительными только на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также судами установлено, что по состоянию на 19.08.2022 у МУП «РКС» имелись не исполненные денежные обязательства по текущим платежам первой очереди перед арбитражным управляющим, второй очереди перед уполномоченным органом и работником должника ФИО3, третьей очереди перед ООО «Иркутскэнергосбыт», Восточно – Сибирская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению – филиал ОАО «РЖД», ФНС России.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из доказанности факта нарушения очередности удовлетворения требования и получения ООО «Иркутскэнергосбыт» в результате заключения должником актов взаимных требований преимущественного удовлетворения своего требования к должнику.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в возражениях на заявленные требования, помимо прочего, указывалось на то, что оспариваемые сделки были направлены на сальдирование взаимных обязательств должника и ООО «Иркутскэнергосбыт», вытекающих из заключенных ими договора энергоснабжения от 01.08.2019 и агентского договора от 27.09.2019.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, суды, соглашаясь с позицией конкурсного управляющего должником, указали на то, что, поскольку агентский договор предусматривал выплату агентского вознаграждения, постольку правовая природа такого договора и договора энергоснабжения различна.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129).

Вместе с тем, сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может

быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 13.10.2022 N 305-ЭС22-10895 и другие).

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

По смыслу указанной правовой позиции действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа правоотношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств, не являются прекращением обязательств зачетом в его общегражданском понимании (статья 410 ГК РФ), так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак. В правовом аспекте расчетная операция сальдирования не отличается от зачета, так как, являясь квазизачетной конструкцией, также не предполагает необходимости согласования воль сторон по активному требованию для учета его в итоговом сальдо.

Действительно, как верно указано судами, агентский договор, являясь возмездным, предусматривал получение ООО «Иркутскэнергосбыт» агентского вознаграждения (пункт 3.1 договора) за совершаемые ответчиком юридические и фактические действия по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, по истребованию задолженности в претензионном и (или) судебном порядке, возникшей у потребителей указанных коммунальных услуг, по размещению необходимой информации в системе ГИС ЖКХ согласно действующему законодательству.

При этом из представленных в материалы дела приложений к договору энергоснабжения от 01.08.2019 и приложений к дополнительному соглашению к данному

договору, следует, что поставляемая ответчиком должнику электрическая энергия расходовалась на нужды объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в ведении должника (водонапорные башни, котельные, скважины). На то, что поставляемая электроэнергия обеспечивала функционирование объектов должника, задействованных в оказании коммунальных услуг потребителям, ответчик также неоднократно обращал внимание в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Пунктом 2.3.2 агентского договора от 27.09.2019 сторонами согласовано условие о том, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг, собранные агентом безналичным путем в размере, составляющем величину стоимости электроэнергии в утвержденном экономически обоснованном тарифе отдельно по каждому из видов коммунальных услуг, от общей суммы поступивших платежей удерживаются в счет погашения задолженности и исполнения текущих обязательств должника по договору энергоснабжения от 01.08.2019, о чем ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомляет должника в письменном виде по форме согласно приложению № 4 к договору. Далее, согласно указанному пункту договора стороны предусмотрели, что остальная часть собираемых агентом платежей потребителей распределяется следующим образом: десять процентов удерживаются в счет погашения задолженности должника перед ответчиком за прошедшие периоды, оставшиеся денежные средства – подлежат перечислению на расчетный счет МУП «РКС». Согласно пункту 8.1 агентского договора его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2019 (т.е. с даты заключения договора энергоснабжения между должником и ответчиком).

Таким образом, буквальное толкование вышеприведенных положений заключенных сторонами договоров указывает на то, что должником и ответчиком было согласовано условие, согласно которому размер подлежащих передаче ответчиком как агентом (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации) должнику денежных средств от потребителей коммунальных услуг, полученных в рамках исполнения агентского договора, подлежал автоматическому уменьшению на величину стоимости электроэнергии, определяемой исходя из состава утвержденных для должника тарифов на соответствующие коммунальные услуги, что, в свою очередь, позволяло прийти к выводу о взаимосвязи указанных договоров, об их связанности единой хозяйственной целью.

Вместе с тем, несмотря на заявленные ответчиком доводы о сальдировании, судами при вынесении обжалуемых судебных актов оценка вышеприведенным условиям договоров сторон не дана, а соответствующие возражения ответчика отклонены лишь на том основании, что агентский договор от 27.09.2019 содержал положения о выплате агенту соответствующего вознаграждения, что само по себе, исходя из вышеприведенной

сформированной Верховным Судом Российской Федерации практики применения законодательства о банкротстве не исключает возможность применения к спорным сделкам положений о сальдировании обязательств.

Соответственно без надлежащих исследования и оценки судов остались фактические обстоятельства правоотношений сторон, которые позволяли подтвердить или опровергнуть позицию ответчика о том, что спорные сделки по своей сути представляли осуществление расчетных операций, направленных на определение завершающей обязанности ответчика по оплате электроэнергии за соответствующий расчетный период, в частности, соответствовал ли размер учтенных в спорных операциях денежных средств условиям вышеуказанного пункта 2.3 агентского договора (т.е. величине стоимости электроэнергии, входящей в состав установленных для должника экономически обоснованных тарифов).

Без установления указанных обстоятельств, позволяющих определить общее сальдо исполнений сторон спора, выводы судов о необходимости признания оспариваемых сделок недействительными являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, поскольку судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом согласованных сторонами условий договоров и их толкования, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в т.ч. о возможности применения к спорным правоотношениям сторон института сальдирования, и исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт; распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года по делу № А19-15934/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Варламов Судьи И.А. Бронникова

Н.Н. Парская