Дополнительное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А78-16220/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-16220/2016
г. Чита
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 5 февраля 2019 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 11 февраля 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего гражданина ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года о признании торгов недействительными по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, результаты которых оформлены протоколом №26022-ОТПП/1 от 12.04.2018, о признании недействительным заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи лота от 17.04.2018 №1/26022-ОТПП между финансовым управляющим предпринимателя ФИО2 ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, в деле № А78-16220/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304751311200020, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Старые дороги, Стародорожского района Республика Беларусь, зарегистрирован по адресу: <...>,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

производство по делу №А78-16220/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено 16.12.2016 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением суда от 11 апреля 2017 года в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 28 июля 2017 года предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании торгов по продаже имущества предпринимателя ФИО2 по цене 7 273 275 руб., результаты которых оформлены протоколом №26022-ОТПП/1 от 12.04.2018, договора, заключенного по итогам проведения торгов, примении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу предпринимателя ФИО2 имущества.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 - победитель торгов; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» (залоговый кредитор).

Определением суда от 24.09.2018 заявление ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительными открытые торги, проведенные посредством публичного предложения, по продаже имущества предпринимателя ФИО2, результаты которых оформлены протоколом № 26022-ОТПП/1 от 12.04.2018.

Признан недействительным договор купли-продажи лота от 17.04.2018 № 1/26022-ОТПП, заключенный по итогам торгов между финансовым управляющим ИП ФИО2 - ФИО3 и ИП ФИО4 Применены последствия недействительности сделки: на ФИО4 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу предпринимателя ФИО2 указанное спорное имущество.

На финансового управляющего предпринимателя ФИО2 - ФИО3 возложена обязанность возвратить ИП ФИО4 денежные средства в размере 7 273 275 рублей, уплаченные по договору купли-продажи лота от 17.04.2018 № 1/26022- ОТПП.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО4 и финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года по делу № А78-16220/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3, по которой предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

На основании выше изложенного государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с должника ФИО2.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


Судьи К.Н. Даровских


Л.В. Оширова