Решение от 7 октября 2023 г. по делу № А56-129370/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129370/2022
07 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Лиговский канал" (Ленинградская обл, Ломоносовский м.р-н, Виллозское г.п., Красносельское ш, д. 50, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунки деревня, дом 5А, ОГРН: <***>);

2) муниципальное общеобразовательное учреждение "Новогореловская общеобразовательная школа" (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Новогорелово поселок, Современников улица, дом 2, ОГРН: <***>)

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 19.12.2022), от Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 30.12.2022), от муниципального общеобразовательного учреждения "Новогореловская общеобразовательная школа" ФИО4 (доверенность от 31.07.2023), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ФИО5 (доверенность от 18.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Лиговский канал" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Новогореловская общеобразовательная школа" (далее - Учреждение) и муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 2 637 223 руб. 62 коп. задолженности по возмещению затрат на оплату тепловой энергии за период с июля по декабрь 2021 года.

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие).

Учреждение в отзыве на исковое заявление, не оспаривая правомерность предъявления к нему исковых требований, указало, что возмещение расходов на оплату потребленной тепловой энергии должно производиться в размере стоимости объема фактического потребления, определенного в соответствии с отчетами о теплопотреблении не более 1 140 158 руб. 53 коп.

Администрация в отзыве указала, что обязанность по передаче показаний в спорный период лежала на истце и поскольку он не выполнял данную обязанность, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков отсутствует.

Предприятие в письменной правовой позиции указало, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 между Предприятием и Обществом действовал Договор 1, согласно которому поставлена тепловая энергия на сумму 4 764 176 руб. 79 коп., которая полностью истцом оплачена, ввиду чего требования истца в рамках настоящего спора обоснованы.

Судом установлено, что между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор от 30.12.2019 № 16/12-ЕП (далее – Договор 2) на выполнение функций технического заказчика, связанных с созданием объекта капительного строительства на условиях генерального подряда в отношении объекта «Общеобразовательная школа на 550 мест по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, поселок Новогорелово, участок 12» (далее - Объект).

25.12.2020 указанный Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №47-RU47511104-155К-2018. 01.04.2021 подписан акт приема-передачи объекта, согласно которого Объект передан в собственность заказчика в исправном состоянии, включая системы отопления и горячего водоснабжения. Указанный Объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением на основании постановления Администрации от 02.07.2021 № 1208/21.

На период строительства Объекта между Обществом (абонент) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) действовал договор от 01.10.2020 № 3665.34.040.2 (далее – Договор 1), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО Виллозское сельское поселение, п. Новогорелово, уч. 12, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления (пункт 1.1 Договора 1).

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 Договора 1 абонент в течение трех дней с даты заключения договора, а также при продлении срока его действия перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации авансовый платеж в размере средней стоимости тепловой энергии, потребляемой абонентом за 6 месяцев максимального теплопотребления в отопительный период. Сумма авансового платежа рассчитывается на основании данных Приложения №3 и составляет: 7 306 091 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 1 217 681 руб. 89 коп.

Общество, ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по возмещению затрат на оплату тепловой энергии, потребленной в период с июля по декабрь 2021 года, обратился к ответчикам с претензиями, не удовлетворение требований которых послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего искового заявления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно размера подлежащих возмещению расходов на оплату тепловой энергии.

Ответчики указывают, что размер возмещения должен быть определен в соответствии с фактическим объемом потребления тепловой энергии. В подтверждения объема фактического потребления тепловой энергии представлены отчеты о теплопотреблении. Согласно этим отчетам объем потребления тепловой энергии за спорный период составил 478,96 Гкал., и, соответственно, стоимость возмещения составляет 1 140 159 руб. 49 коп.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.3 Договора 1 установлено, что при наличии узла учета абонент в срок с 23 по 25 число (до 12-00 часов) отчетного месяца предоставляет в ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении.

В период действия Договора 1 с сентября 2021 года по декабрь 2021 года абонентом отчеты о теплопотреблении в адрес ресурсоснабжающей организации не передавались. Расчет стоимости тепловой энергии производился на основании пунктов 115, 116 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее – Правила №1034), предусматривающих, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Общество указало, что исполнение обязательства в соответствии с пунктом 4.3 Договора 1, не могло быть осуществлено в силу отсутствия доступа на объект теплоснабжения, который 01.04.2021 передан заказчику.

Учреждение указало, что не могло передавать отчеты о теплопотреблении ресурсоснабжающей организации по Договору 1, поскольку не является стороной этого договора.

Учреждение также сослалось на исполнение Обществом пункта 8.4 Договора, предусматривающего обязанность Общества при утрате прав на объект теплоснабжения или энергопринимающее устройство немедленно уведомить об этом ресурсоснабжающую организацию и провести полный расчет по Договору 1, а в случае не уведомления или несвоевременного уведомления оплатить сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной исходя из указанной в пункте 2.1 тепловой нагрузки, и времени фактического теплоснабжения объекта, и отсутствие обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, объем который произведен расчетным путем.

Доказательства надлежащего уведомления Обществом ресурсоснабжающей организации об утрате прав на объект теплоснабжения действительно в материалах дела отсутствуют. Однако в дело также не представлены сведения и документы, подтверждающие указанные сведения, указывающие на попытку Учреждения, являющегося фактическим потребителем тепловой энергии, заключить договор теплоснабжения Объекта с ресурсоснабжающей организацией, и, что ему в этом было отказано в связи с действием Договора 1, заключенного с Обществом (доказательства добросовестного поведения участника гражданских правоотношений).

Учреждением не учтено, что при признании Договора 1 прекратившим свое действие на основании уведомления Общества, при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией для него, как фактического потребителя тепловой энергии, наступают те же правовые последствия по оплате объема тепловой энергии, определенного расчетным путем согласно пунктам 32, 115, 116 Правил № 1034.

С учетом изложенного суд находит, что расходы Общества подлежат возмещению в полном объеме за счет Учреждения.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на его содержание.

Администрация в силу статьи 123.22 ГК РФ и подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Новогореловская общеобразовательная школа" (ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Лиговский канал" (ИНН: <***>) 2 637 223 руб. 62 коп. долга, 36 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Лиговский канал" из федерального бюджета 11 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.