Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-7973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июля 2018 года


Дело № А33-7973/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.07.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спорт-Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Ручка Т.Ю., представителя по доверенности от 01.12.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спорт-Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 823 601 руб. 28 коп. задолженности, 5 614 руб. 96 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.06.2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебном заседании 02.07.2018 истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2018.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2017 между ООО Группа Компаний «Спорт-Арсенал» (поставщик) и ООО «Олимп» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 14/06-2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю с доставкой агрегат для заливки льда и машинку для подрезки льда у борта (оборудование), в ассортименте и количестве определенными в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное оборудование на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 6.1 договора общая стоимость поставляемого оборудования в валюте -Канадский доллар (Далее по тексту - САD) с учетом его доставки до адреса Покупателя в г. Южно-Сахалинск составляет: 166 517 САD (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) канадских долларов 20 центов.

Сторонами согласован и утвержден расчетный курс САD в рублях, который составляет - 42 рубля 15 копеек за один канадский доллар. Оплата за Оборудование производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора общая стоимость Оборудования по настоящему Договору в рублях составляет: 7 018 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 1 070 649 рублей 15 копеек.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае увеличения Центральным Банком РФ курса САD более чем на 3 % (Три) процента от расчетного курса (п. 6.2. Договора) до даты окончательной оплаты, Поставщик имеет право требовать от Покупателя доплаты по фактическому курсу валюты, направив Покупателю соответствующее уведомление.

Покупать, самостоятельно определяет дату окончательного платежа, и производит ее не позднее срока отгрузки оборудования, также Покупатель имеет право производить оплаты частями, до отгрузки оборудования, или ранее срока отгрузки (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.6 договора сторонами согласован следующий график оплат:

В течение 7 (Семи) банковских дней после подписания настоящего Договора, Покупатель производит предоплату в размере 30 (Тридцати) % стоимости Оборудования, указанной в п.6.3.

В соответствии с графиком поставок, Поставщик уведомляет Покупателя, путем передачи «Информационного письма», Покупателю о готовности Оборудования к отгрузке.

Покупатель в течение 3 (трех) банковских дней, с момента получения «Информационного письма о готовности Оборудования к отгрузке» производит оплату в размере 60 (Шестьдесят) % стоимости Оборудования, указанной в п.6.3.

Окончательная оплата в размере 10 (Десять) % стоимости Оборудования, указанной в п.6.3., производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней, с момента Окончательной приемки Оборудования.

На основании пункта 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Оборудования либо его части в соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,1% процента от стоимости несвоевременно оплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы несвоевременно оплаченного оборудования.

Из содержания главы 9 договора поставки оборудования от 01.06.2017 № 14/06-2017 следует, что стороны согласовали следующий претензионный порядок разрешения споров по договору: претензионный порядок досудебного урегулирования споров осуществляется в письменной форме и является обязательным для сторон договора. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по месту нахождения стороны, указанному в пункте 13 договора. Допускается направление сторонами претензионных писем по факсу или электронной почте. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня его получения адресатом.

В спецификации (приложение № 1) к договору согласовано, что поставке подлежит агрегат для заливки льда 1 шт. стоимость с НДС 6 760 000 руб., машина для подрезки льда у борта 1 шт. стоимость с НДС 258 700 руб., итого – 7 018 700 руб.

По платежному поручению от 01.06.2017 № 1419 ответчик осуществил предоплату в сумме 2 105 610 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 28.06.2017 № 1756 ответчик осуществил предоплату в сумме 4 211 220 руб. 00 коп.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 21.07.2017 № 16 истец поставил ответчику указанное в договоре и спецификации оборудование на общую сумму 7 018 700 руб. Дата приемки товара покупателем указана 31.07.2017.

По платежному поручению от 11.08.2017 № 2345 ответчик осуществил окончательный расчет в сумме 701 870 руб. 00 коп.

31.01.2018 истцом ответчику направлена претензия от 31.01.2018 исх. № 148 с требованием доплатить 823 601 руб. 28 коп. за поставленный товар, в связи с увеличением курса канадского доллара более чем на 3 %, согласно следующего расчета: согласованная в договоре стоимость 166 517 САD по курсу 42 руб. 15 коп. (7 018 700 руб.), курс САD увеличился до 47,0961 руб., стоимость составляет 7 842 301 руб. 28 коп., разница в произведенной оплате и стоимости по новому курсу 823 601 руб. 28 коп. Так же истец потребовал оплатить 5614 руб. 96 коп. неустойки за период с 04.08.2017 по 11.08.2017.

Претензия от 31.01.2018 исх. № 148 подписана директором ООО ГК «Спорт-Арсенал» ФИО3, получена ответчиком 19.02.2018 (почтовое отправление № 65500219005867).

Истец 05.02.2018 направил ответчику претензию от 02.02.2018 исх. № 02/ю с требованием не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии произвести доплату в размере 823 601 руб. 28 коп. и оплатить 5614 руб. 96 коп. неустойки. Претензия от 02.02.2018 исх. № 02/ю подписана представителем ООО ГК «Спорт-Арсенал» по доверенности от 01.12.2017 Ручка Т.Ю.

Согласно доверенности от 01.12.2017 истец предоставил Ручка Т.Ю. полномочия на представление интересов ООО ГК «Спорт-Арсенал» во всех судах судебной системы, органах следствия, прокуратуры, службе судебных приставов со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, полномочия на представление интересов в любых необходимых для исполнения поручений коммерческих организациях.

Согласно почтовому уведомлению № 66009720002673 претензия от 02.02.2018 исх. № 02/ю получена ответчиком 14.02.2018.

В ответ на претензию от 02.02.2018 исх. № 02/ю ответчик направил истцу письмо от 15.02.2018 исх. № 37 об оставлении претензии без рассмотрения в связи с отсутствием в приложенной доверенности полномочий представителя на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Согласно письму Сибирского ГУ ЦБ РФ Отделение – Национальный банк по Руспублике Хакасия от 03.07.2018 № Т695-14-21/1913, сведениям с официального сайта ЦБ РФ с 11.08.2017 курс канадского доллара к рублю составляет 47,0961 руб.

Ссылаясь на неоплату долга с учетом увеличения курса канадского доллара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что иск не обоснован, поскольку в порядке пункта 6.4 договора уведомление об увеличении курса валюты и подтверждение такого увеличения истец ответчику не направлял, полученная претензия от 02.02.2018 исх. № 02/ю таким уведомлением не является ввиду ее подписания неуполномоченным лицом, претензия об уплате неустойки отсутствует. По мнению ответчика, он полностью исполнил обязательства по оплате, соглашений об изменении цены договора стороны не заключали, истец не имеет право обогащаться за счет ответчика, ссылаясь на увеличение курса валюты, рост курса валюты не повлиял на закупочную стоимость оборудования, убытков истец не понес.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 487 Кодекса устанавливает, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Кодекса).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условиям договора от 01.06.2017 № 14/06-2017 истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить согласованное оборудование.

В пунктах 6.1 – 6.3 стороны согласовали, что общая стоимость поставляемого оборудования определяется в валюте - Канадский доллар (САD) и составляет 166 517 канадских долларов 20 центов, а исходя из расчетного курса САD в рублях (42 руб. 15 коп. за один канадский доллар) сумма договора составляет 7 018 700 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что оборудование поставлено ответчику 31.07.2017 по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 21.07.2017 № 16 на сумму 7 018 700 руб.

Ответчик произвел оплату 7 018 700 руб. (01.06.2017 предоплата 2 105 610 руб. 00 коп., 28.06.2017 предоплата 4 211 220 руб. 00 коп., 11.08.2017 окончательный расчет 701 870 руб. 00 коп.).

Статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае увеличения Центральным Банком РФ курса САD более чем на 3 % (Три) процента от расчетного курса (п. 6.2. Договора) до даты окончательной оплаты, Поставщик имеет право требовать от Покупателя доплаты по фактическому курсу валюты, направив Покупателю соответствующее уведомление.

С учетом толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пункте 6.4 договора поставщику предоставлено право требовать от покупателя доплаты по фактическому курсу валюты, при условии, что курс САD увеличился до даты окончательной оплаты более чем на 3 % от расчетного курса, установленного в размере 42 руб. 15 коп., требовать дополнительную оплату поставщик может путем направления соответствующего уведомления. При этом, согласно условиям договора покупатель обязался оплатить товар по соответствующей условиям договора цене, в том числе, произвести дополнительную оплату при указанном увеличении курса канадского доллара и получении соответствующего уведомления поставщика.

В пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) указано, что само по себе увеличение выраженных в рублях платежей вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств).

Поскольку пунктом 6.4 договора уже предусмотрено право поставщика при определенных условиях требовать доплаты за поставленный товар, то дополнительных соглашений к договору, согласовывающих новую стоимость товара, не требуется.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что окончательная оплата в размере 10 % стоимости оборудования, указанная в п. 6.3 договора в размере 7 018 700 руб., производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента окончательной приемки оборудования.

Оборудование принято 31.07.2017, окончательный платеж подлежал осуществлению до 03.08.2017, однако, произведен ответчиком только 11.08.2017.

В договоре курс канадского доллара согласован в размере 42 руб. 15 коп.

Материалами дела подтверждается, что с 11.08.2017 курс канадского доллара увеличился до 47,0961 руб., то есть более чем на 3 % по отношении к установленному в договоре курсу.

Следовательно, поставщик имел право реализовать пункт 6.4 договора и потребовать от покупателя уплатить за поставленный товар цену с учетом нового курса канадского доллара.

31.01.2018 истцом ответчику направлена претензия от 31.01.2018 исх. № 148 с требованием доплатить 823 601 руб. 28 коп. за поставленный товар, в связи с увеличением курса канадского доллара более чем на 3 %, привел расчет требования.

Исходя из условий пункта 6.4 договора и содержания претензии от 31.01.2018 исх. № 148, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наименования данного документа как «претензии» по содержанию данный документ является надлежащим уведомлением о реализации поставщиком права на получение оплаты за поставленный товар с учетом увеличения курса канадского доллара.

Претензия от 31.01.2018 исх. № 148 подписана уполномоченным представителем ООО ГК «Спорт-Арсенал» - директором ФИО3, получена ответчиком 19.02.2018 (почтовое отправление № 65500219005867).

Затем истец 05.02.2018 направил ответчику претензию от 02.02.2018 исх. № 02/ю с аналогичным требованием произвести доплату в размере 823 601 руб. 28 коп.

Претензия от 02.02.2018 исх. № 02/ю подписана представителем ООО ГК «Спорт-Арсенал» по доверенности от 01.12.2017 Ручка Т.Ю., которой истец предоставил полномочия на представление интересов ООО ГК «Спорт-Арсенал» во всех судах судебной системы, органах следствия, прокуратуры, службе судебных приставов со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, полномочия на представление интересов в любых необходимых для исполнения поручений коммерческих организациях.

Претензия от 02.02.2018 исх. № 02/ю расценивается судом как досудебная.

Гражданским (глава 10 ГК РФ) и процессуальным законодательством (статья 62 АПК РФ) не предусмотрено, что право представителя на подписание досудебной претензии должно быть специально оговорено в доверенности.

Предъявление досудебной претензии по настоящему делу входит в круг обязанностей ООО ГК «Спорт-Арсенал», которое уполномочило Ручка Т.Ю. представлять интересы общества по судебным делам с правом подписания необходимых процессуальных документов в рамках исполнения полномочий лица, участвующего в деле.

Таким образом, Ручка Т.Ю. уполномочена на подписание досудебной претензии от имени истца.

Согласно почтовому уведомлению № 66009720002673 претензия от 02.02.2018 исх. № 02/ю получена ответчиком 14.02.2018.

Следовательно, истец потребовал от ответчика доплаты за поставленный товар с соблюдением порядка уведомления об использовании такого права.

На основании изложенного выше, доводы ответчика суд признает несостоятельными, не соответствующими нормам права и условиям договора.

Расчет доплаты произведен истцом верно.

В материалы дела не представлены доказательства доплаты 823 601 руб. 28 коп. ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 823 601 руб. 28 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 5 614 руб. 96 коп. пени за период с 04.08.2017 по 11.08.2017 (8 дней), начисленной на сумму окончательного платежа в размере 701 870 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Оборудования либо его части в соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,1% процента от стоимости несвоевременно оплаченного оборудования за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы несвоевременно оплаченного оборудования.

Факт просрочки осуществления окончательного платежа в сумме 701 870 руб. за указанный период установлен.

Расчет неустойки произведен истцом верно.

Сумма неустойки не превышает 20 % от суммы несвоевременно оплаченного оборудования.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере.

По платежному поручению от 30.03.2018 № 57 истцом уплачено 19 584 руб. госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спорт-Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 829 216 руб. 24 коп. в том числе: 823 601 руб. 28 коп. задолженности, 5 614 руб. 96 коп. пени, а также 19 584 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Г. Железняк