Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А32-48596/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48596/2017

г. Краснодар

12.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Раритет», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2018, ФИО3 – по доверенности от 01.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Раритет», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 10283 в размере 6 156 655 руб. 43 коп., пени в размере 289 834,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 232 руб.

Основания исковых требований изложены в иске. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 12.03.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-10141/2017. В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А32-10141/2017, основания, по которым производство по делу было приостановлено, отпали, определением от 29.06.2018 производство по делу возобновлено.

До принятия судом решения представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга подоговору энергоснабжения от 01.06.2011 № 10283 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140,70 руб., пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018в размере 288 828,31 руб., расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

В судебном заседании 05.03.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 12.03.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 10283 от 01.06.2011 года, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом с учетом уточнения взыскивается сумма основного долга за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140,70 руб., пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 288 828,31 руб. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела предъявлены счета-фактуры № 18917 от 31.03.2017, № 26377 от 30.04.2017, № 34071 от 31.05.2017, № 41559 от 30.06.2017, № 49270 от 31.07.2017, № 56945 от 31.08.2017, расшифровки к ним, акты отпуска электроэнергии, подтверждающие факт поставки электроэнергии ответчику за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 г.г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 г. по делу № А32-10141/2017, которым было отказано в удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» к ООО «ПКФ «Раритет» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2017 № 002624 и № 002625. Указанное решение от 25.10.2017 г. по делу № А32-10141/2017 оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.06.2018 г. и от 12.11.2018 г.

Однако по вышеуказанному делу (№ А32-10141/2017) взыскивалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 27.09.2016 г. по 31.01.2017 г.г., в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за иной период (с 01.03.2017 по 31.08.2017 г.г.)

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет задолженности, произведенный на основании показаний приборов учета, зафиксированных в журнале показаний приборов учета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.12.2016 г. филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» была произведена распломбировка приборов учета потребителя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Такие акты от 07.03.2017 № 058105 и от 20.03.2017 № 058260 подписаны истцом и ответчиком.

До установки приборов учета потребителя, расчет произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442. После допуска приборов учета в эксплуатацию расчет произведен по показаниям.

Ссылка ответчика о самостоятельном вводе приборов учета в эксплуатацию не находит подтверждения материалами дела.

Действительно, письмами от 23.01.2017 г. № 15 и № 16 ответчик уведомил истца о введении в эксплуатацию приборов учета после проведения поверки. Однако в указанную ответчиком дату, 31.01.2017 приборы учета в эксплуатацию не введены, поскольку истцом составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2017 № 002624 и № 002625, которые впоследствии признаны судом ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии (дело № А32-10141/2017).

Вместе с тем, спорные приборы учета введены в эксплуатацию 07.03.2017 и 20.03.2017, соответственно до их установки расчет обоснованно произведен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 10283 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 843 140,70 руб. (с учетом уточнения).

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 288 828,31 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на повторное взыскание неустойки, при этом ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 г. по делу № А32-14335/2017, согласно которому частично удовлетворены исковые требования АО «НЭСК» к ООО «ПКФ «Раритет», с последнего взысканы пени в размере 2 431,03 руб. за период с 19.01.2017 по 26.01.2017.

Однако период взыскания неустойки по настоящему делу иной – с 19.04.2017 по 30.11.2018 г., в связи с чем доводы ответчика суд во внимание не принимает.

Иных доказательств своевременного погашения неустойки или наличия ее в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140,70 руб., пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 288 828,31 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 232 руб., однако с учетом уточнения суммы исковых требований и уменьшения ее до 1 131 969,01 руб., размер госпошлины должен составлять 24 320 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 320 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 30 912 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Раритет», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 10283 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 843 140,70 руб., пени за период с 19.04.2017 по 30.11.2018 в размере 288 828,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 320 рублей.

Возвратить АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, из федерального бюджета 30 912 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин