Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-26116/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26116/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "СИНТЕЗ ЦЕНТР" (адрес: Россия 660075, КРАСНОЯРСК, МАЕРЧАКА ДОМ/10, ПОМЕЩЕНИЕ 75, ОГРН: );

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НОВАЯ БАСМАННАЯ д.2, ОГРН: 1037739877295);

о взыскании

установил:

ООО "СИНТЕЗ ЦЕНТР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 55.865 руб. 52 коп., а также 2.235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО «Синтез Центр» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОЛО «РЖД» (далее - ответчик) фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, указанном в выписке ЭТРЛН, железнодорожной накладной, квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с ч.1 ст. 784 Гражданскою кодекса РФ. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федеральною закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав), Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 97 Устава. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнею вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнею грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Вопреки положениям закона, ответчик нарушил сроки доставки груженного вагона № 57951840 (груз - лесоматериалы круглые). Факт просрочки (1 отправка) имел место 03.10.2019г. на станции Пыталово Октябрьской железной дороги (подтвержден выпиской из ЭТРАН. транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27у-ВТ. квитанцией о приеме груза, расчетом суммы пени).

Истец 12.11.2019 направил в адрес начальника Октябрьского ТЦФТО претензию, в результате чего получил просроченный ответ 23.03.2020г. (прилагаем к исковом) заявлению). Согласно доводам данного ответа на претензию. ООО «Синтез Центр» нарушило порядок предъявления претензии, а именно, в приложенной железнодорожной накладной отсутствует отметка о выдаче оригинала накладной грузополучателю, а также доверенность лица, подписавшего претензию.

Размер пени за оказанные услуги, связанные с перевозкой грузов, согласно расчету Истца составил 55.865 руб. 52 коп., что явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости устанавливать в каждом конкретном случае баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О).

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение одной стороной необоснованных имущественных выгод за счет другой стороны.

Поскольку размер неустойки представляет собой условную расчетную величину, его нельзя соотнести с последствиями нарушения обязательства, которые в каждом случае различны, так как зависят от фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз был доставлен грузополучателю в сохранности, Истцом не были заявлены какие-либо убытки, возникшие вследствие просрочки доставки груза. Каких-либо расходов, связанных с восстановлением нарушенного права (право требования выплаты пени за просрочку доставки), не считая расходов на оформление почтового отправления претензии в адрес ОАО «РЖД», Истец не понес.

Исходя из принципов гл. 25 ГК РФ штрафные санкции должны носить компенсационный характер и не могут служить неосновательному получению доходов.

В этой связи необходимо учесть, что спорное обязательство вытекает из договора перевозки - ответчик не пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем никакого преимущества из своего поведения не извлекает.

В качестве обоснования суммы возможных убытков, вызванных просрочкой доставки грузов, может приниматься стоимость аренды одного вагона в сутки. Таким образом, сумма возможных убытков Истца составляет не более 12.000 руб.

Размер взыскиваемых Истцом пени значительно - в четыре раза - превышает возможные понесенные им убытки, что свидетельствует о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет возможных убытков Истца приложен к настоящим возражениям по делу).

Также, согласно положениям 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, данные правила применимы и в тех случаях, когда неустойка установлена положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ставка рефинансирования в период перевозки по накладной № ЭР433072 составляла 7 % годовых, что в двойном размере - 14 % годовых, т.е. в данном случае 357,13 руб., а это более чем в сто раз меньше заявленной суммы.

Очевидно, что при таком положении дел взыскание пени в заявленном Истцом размере является несправедливым, носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон. Нарушается общий принцип возмездное правоотношений в сфере гражданского оборота.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление Ответчика о снижении размера неустойки, суд посчитал необходимым в порядке применения статьи 333 ГК уменьшить пени до 20.000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "СИНТЕЗ ЦЕНТР" пени в размере 20.000 руб., а также 2.235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.