Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-34515/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34515/2018
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д.4, литер А, офис 625, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря" (адрес: 197738, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 492 311 руб. задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее – истец, ООО "Контур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря" (далее – ответчик, Учреждение, Пансионат "Заря") о взыскании 492 311 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведения Учреждением электронного аукциона (номер извещения от 31.10.2017 №0372200277817000060) на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту и подготовке канализационных колодцев в Пансионате «Заря», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10.11.2017 № 0372200277817000060-2 победителем признано ООО "Контур", с которым впоследствии заключен контракт от 24.11.2017 № 0372200277817000060-0247165-01 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 ООО "Контур" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и подготовке канализационных колодцев в Пансионате "Заря", по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в соответствии с Локальной сметой и требованиями к характеристикам материалов, изделий и конструкций, используемых при выполнении работ, а Учреждение (заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании пункта 3.1 Контракта цена работ составляет 492 311 руб.

Согласно пункту 3.6. Контракта объемы работ, выполненные исполнителем с отклонениями от сметной документации, строительных норм и правил, а также условий Контракта, не подлежат приемке и оплате заказчиком до устранения отклонений.

В соответствии с пунктом 4.4.11 Контракта исполнитель обязан с момента начала работ до их завершения вести журнал производства работ (КС-6), в котором отражать весь ход производства, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, извещая заказчика и строительный контроль не менее чем за 2 (два) рабочих дня до времени освидетельствования скрытых работ.

Исполнитель обязан сдать объект (результат выполненных работ) рабочей комиссии, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к выполненным работам (пункт 4.4.12 Контракта).

На основании пункта 5.1 Контракта по завершении работ исполнитель извещает заказчика о готовности объекта и направляет ему исполнительскую документацию.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно пункту 5.7 Контракта заказчик вправе отказаться от приемки результатов выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию объектов и не могут быть устранены исполнителем.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 Учреждением была проведена экспертиза с целью проверки объемов и качества фактически выполненных исполнителем работ и соответствия их условиям Контракта.

На основании заключения эксперта ФИО4 № 119/2017 от 18.12.2017 объемы и качество фактически выполненных ООО "Контур" работ не соответствовали требованиям Контракта, действующим строительным нормам и правилам.

28.12.2017 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.01.2018 исполнителем в адрес заказчика были направлены документы с уведомлением о приемке работ.

Письмом от 19.01.2018 Учреждение направило в адрес Общества уведомление, в котором сообщило, что представленные 12.01.2018 документы не устраняли все выявленные замечания, в связи с чем решение об одностороннем отказе от Контракта отменено заказчиком не было.

09.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Контракту, в связи с тем, что фактически работы были выполнены 08.12.2017, 11.12.2017.

Ссылаясь на отсутствие уведомления Учреждения о готовности к передаче выполненных работ ранее 12.01.2018, учитывая нарушения сроков передачи работ, ответчик оставил требование претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении дела определением суда от 21.09.2018 на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения соответствия работ, выполненных ООО «Контур» по качеству и объему условиям государственного контракта от 24.11.2017 № 0372200277817000060-0247165-01, требованиям СНиП, сметной документации, технических регламентов, требованиям, предъявляемым к данному виду работ. Проведение экпертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ФИО5

Из заключения эксперта от 13.03.2019 №13400-А56-34515/2018 следует, что определить соответствие работ, выполненных ООО "Контур" качеству и объему условиям государственного контракта от 24.11.2017, требованиям СНиП, сметной документации, технических регламентов, требованиям, предъявляемым к данному виду, не представилось возможным.

По результатам вызова эксперта в судебное заседание 22.07.2019 в материалы дела представлено дополнение к заключению эксперта №13400-А56-34515/2018, из которого следует, что эксперт провел натурный осмотр работ, подлежащих выполнению в рамках спорного договора.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не опроверг наличие потребительской ценности в работах, выполненных истцом (факт выполнения работ подтвержден натурным осмотром); в порядке, предусмотренном положениями ст. 723 Гражданского кодекса РФ, контррасчет стоимости выполненных работ не представил.

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Суд, отказывая в выплате дополнительного вознаграждения эксперту в размере 5 000 руб. за участие в судебном заседании, признал недоказанным факт несения экспертом соответствующих расходов, а его вызов в судебное заседание обусловлен объективными обстоятельствами, связанными с проведенным исследованием.

При этом экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как установлено судом, 11.12.2017 истцом в адрес ответчика были направлены документы по выполнению условий контракта: справка стоимости выполненных работ от 08.12.2017 на сумму 492 311 руб., КС-2, КС-3, акты о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом работ, журнал работ, сертификаты.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Материалами дела подтверждено, что за весь период выполнения истцом работ со стороны ответчика отсутствовали возражения относительно качества их выполнения. Замечания или мотивированный отказ от принятия работ ответчиком в адрес истца не были направлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования Общества документально подтверждены, иск следует удовлетворить в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению "Пансионат "Заря" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контур" 492 311 руб. долга, 12 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство о возмещении расходов эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп. отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.