Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А10-3916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3916/2022
16 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305031815200029, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308032606700111, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору по захоронению отходов в размере 6 566 914 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа в размере 113 279 руб. 27 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2022, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 17.05.2021, удостоверение адвоката, после перерыва не явились,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору по захоронению отходов в размере 6 566 914 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 в размере 22 939 руб. 22 коп.

Определением от 17.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.01.2022 № 3 в феврале - апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги по захоронению отходов от ликвидации несанкционированной свалки пос. ФИО7 на Полигоне ТБО Гусиноозерск, однако ответчик обязанности по оплате этих услуг не исполнил, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 6 566 914 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 21.06.2021 между ним и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия был заключен государственный контракт №00067, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства выполнить работы по рекультивации свалки в пгт. ФИО7 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. По данному контракту Минприроды РБ не выполнены возложенные на него обязательства по своевременному приему и оплате выполненных работ, в том числе по захоронению отходов, мотивированное решение об отказе от приемке работ ИП ФИО3 направлено не было. В связи с тем, что Минприроды РБ не исполняло свои обязательства по оплате выполненных ИП ФИО3 работ, последний, в свою очередь, не мог исполнить свои обязательства по оплате оказанных ИП ФИО2 услуг. Минприроды РБ в 2022 году оплачено ИП ФИО3 за выполненные работы по захоронению отходов 1 180 789 руб. 43 коп. В целом ответчик пояснил, что против требований истца возражений не имеет, объемы, указанные истцом, действительно были оказаны истцом.

Согласно отзыву третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в целях проверки объема, стоимости и качества выполняемых работ ИПФИО8 Минприроды РБ заключен государственный контракт от 10.12.2021г. № 00074 с ООО «СИБВОСТСТРОЙ-ПЛЮС» на выполнение работ по проведению экспертизы по объекту «Рекультивация свалки в пгт. ФИО7 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории». По результатам проведенной экспертизы ООО «СИБВОСТСТРОЙ- ПЛЮС», за периоды февраль, март, апрель 2022 года подтверждено, что на полигон в г. Гусиноозерск, принадлежащий Истцу, приняты от ИПФИО3 в рамках договора от 01.01.2022 г. № 3, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, отходы от ликвидации несанкционированной свалки в пгт.ФИО7 в следующих объемах: февраль 2022 года – 19 641,5 куб.м.; март 2022 года – 37 610,3 куб.м.; апрель 2022 года – 0 куб.м., в связи с приостановкой деятельности ИП ФИО3 по ликвидации свалки в пгт.ФИО7.

В судебном заседании 05.12.2022 был объявлен перерыв до 09.12.2022, о чем информация размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по захоронению отходов за период февраль-апрель 2022 года в размере 6 566 914 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 113 279 руб. 27 коп. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании до перерыва изложил доводы, согласно отзыву на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено под расписку в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению отходов, согласно пункту 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по захоронению отходов доставленных на Полигон ТБО г. Гусиноозерска (далее Полигон ТБО) – отходы от ликвидации несанкционированной свалки пгт. ФИО7 Баргузинского района.

Согласно пункту 4.1. объём отходов (услуг) в договоре определяется в кубических метрах и принимается к учету как полный объем кузова транспортного средства, доставляющего отходы на Полигон. Объем кузова определяется на основании предоставленных заказчиком на каждое транспортное средство «Актов замера объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов (м3)».

Тариф на услуги по захоронению отходов по договору составляет 120,00 руб. за 1 куб. м отходов, без НДС (пункт 4.2 договора).

За услуги по захоронению отходов по договору заказчик производитпредоплату в размере 100% объема планируемых на захоронение отходов в расчетном периоде на расчетный счет исполнителя по тарифу, указанному в п. 4.2. настоящего договора (пункт 4.3. договора).

В случае отсутствия оплаты/частичной оплаты со стороны заказчика на оказанные услуги, в сроки предусмотренные договором, исполнитель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Как указал истец, в период февраль - апрель 2022 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов оказаны на общую сумму 7 977 057 руб. 60 коп., что соответствует объему в 66 475, 48 куб.м. захороненного отходов в спорный период.

Истцом произведена частичная оплата за период февраль 2022 в размере 1 410 143 руб. 20 коп.

Задолженность за услуги по захоронению отходов на полигонеТКО г. Гусиноозерска составляет: февраль – 1 285 967,60 рублей, март - 5 270 506,80 рублей, апрель - 10 440 рублей. Всего 6 566 914 рублей 40 копеек.

24.03.2022, 16.05.2022 исполнитель посредством электронной почты направил в адрес ИП ФИО3 акты приема-передачи оказанных услуг за период февраль – март 2022 года, счета-фактуры.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 23.05.2022 о необходимости оплаты задолженности по договору на оказание услуг по захоронению отходов за период февраль, март, апрель 2022 года на сумму 6 566 914,40 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены накладные, в которых указаны транспортные средства, отражающие переданный объем ТКО по каждой машине и ее гос. номер, ФИО водителя, акты замера объемов кузовов автомобилей (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 07.09.2022), а также журнал регистрации отходов, доставленных на полигон ТБО в г.Гусиноозерск для захоронения от ликвидации несанкционированной свалки ФИО7 (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 08.12.2022).

Документами по делу подтверждается факт направления в адрес ответчика для подписания акта оказанных услуг, предоставления возможности ответчику представить свои возражения по оказанным услугам.

Как указал ответчик, обязательства по оплате оказанных ИП ФИО2 услуг не выполнены, ввиду неисполнения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия обязательств по оплате выполненных ИП ФИО3 работ по государственному контракту №00067 от 21.06.2021.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом и их объем.

Между тем, суд отмечает, что наличие договорных отношений с Минприроды РБ не освобождает ответчика от оплаты услуг, которые были ему фактически оказаны. В рамках рассматриваемого договора исполнение ответчиком обязанности по оплате не обусловлено исполнением или неисполнением каких-либо обязательств третьими лицами перед ним, договор не содержит ссылки на иные обязательства сторон, связанные со спорным обязательством. Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение контрагентами ответчика денежных обязательств перед ним не является основанием для неисполнения ответчиком обязательства перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылку третьего лица на отчет ООО «СИБВОСТСТРОЙ- ПЛЮС» суд не принимает в рамках настоящего спора, где рассматриваются взаимоотношения ИП ФИО2 и ИП ФИО3 О проведении экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено. Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что объем отходов (услуг) в договоре определяется в кубических метрах и принимается к учету как полный объем кузова транспортного средства, доставляющего отходы на Полигон. Объем кузова определяется на основании предоставленных заказчиком на каждое транспортное средство «Актов замера объемов (вместимостей) кузовов автомобилей-самосвалов (м3)». Как было указано выше в материалы дела истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих предъявленный объем услуг: накладные, в которых указаны транспортные средства, отражающие переданный объем ТКО по каждой машине и ее гос. номер, ФИО водителя, акты замера объемов кузовов автомобилей, журнал регистрации отходов, доставленных на полигон ТБО в г.Гусиноозерск для захоронения от ликвидации несанкционированной свалки ФИО7.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 6 566 914 руб. 40 коп..

В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 113 279 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты/частичной оплаты со стороны Заказчика на оказанные услуги, в сроки предусмотренные Договором, Исполнитель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.


При установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ИП ФИО2 о взыскании неустойки признается правомерным.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец произвел расчет по ставке 1/300, тогда как договором предусмотрен расчет пени в размере 0,1%. Поскольку сумма пени при исчислении в размере 0,1% превышает сумму пени, исчисленную по ставке 1/300, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Данное обстоятельство не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Государственнач пошлина с учетом уточнения составила 56 401 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 401 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308032606700111, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305031815200029, ИНН <***>) основной долг по договору №3 от 01.01.2022 в размере 6 566 914 руб. 40 коп., пени в размере 113 279 руб. 27 коп., 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 6 682 193 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308032606700111, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54 401 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная