Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-23564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23564/25-62-183
г. Москва
28 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КЛИМАТ-СЕРВИС" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, УЛ МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИСС" (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 66А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 572 796 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 01 февраля 2025 г. в размере 212 750 руб. 49 коп., за период с 02 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023, диплом).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.03.2025, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Климат-сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Градисс» с требованиями о чужими средствами по состоянию на 01 февраля 2025 г. в размере 212 750 руб. 49 коп., за период с 02 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 16/06/2023 от 16.06.2023.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ГРАДИСС» (покупатель) и ООО «СК Климат-Сервис» (поставщик) был заключён Договор поставки № 16/06/2023 от 16 июня 2023 г., в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить Продукцию, ассортимент (номенклатура) количество и цена которой согласовываются Сторонами в счете-спецификации на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, цена, адрес склада Поставщика (Покупателя -в случае, если поставка осуществляется посредством доставки), количество и срок поставки Продукции устанавливаются в Счетах-спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 1.4 Договора поставка по договору производится в целях выполнения Покупателем обязательств в рамках муниципального контракта № ЕП 10.03/2023 от 16.03.2023 г. на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в микрорайонах Новоиркутский, ФИО3 Посад, Березовый, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района. Идентификатор контракта (ИК) F52000106922P9Y0003430017.

В соответствии с условиями Договора поставщик поставил, а покупатель принял без замечаний по количеству и качеству продукцию на сумму 12 094 235,42 руб., при этом Покупатель оплатил поставленную и принятую продукцию частично, в размере 11 310 243, 26 руб. До настоящего момента за покупателем числится задолженность за поставленную продукцию на сумму 1 572 796, 94 руб.

Факт поставки продукции подтверждается соответствующими документами, которые имеются у сторон (УПД №9 от 28.02.2024 г., УПД №25 от 27.04.2024 г.).

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что товар по Спецификации был оплачен в полном объёме через казначейский счёт, что подтверждается платёжным поручением № 23 от 01.08.2023 г. Истец не произвёл поставку по Спецификации.  Ассортимент и количество Товара, поименованного в УПД № 25, не соответствуют Товару, указанному в Спецификации. Также в УПД № 9 указана сумма 783 992,18 руб., в УПД № 25 - 11 310 243,26 руб., общая сумма - 12 084 235,42 руб. Общая сумма не соответствуют сумме, указанной в подписанной сторонами Спецификации, а также сумме оплаты, произведенной с казначейским сопровождением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ассортимент товара в УПД и спецификации отличаются, рассмотрены судом и отклонены, в данном случае данное обстоятельство не  отменяет обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме при наличии доказательств его поставки и принятии согласно УПД, подписывая которые, ответчик возражений ни по ассортименту, ни по иным критериями не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 572 796 руб. 94 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 750 руб. 49 коп. по состоянию на 01.02.2025 и далее с 02 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения,. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу закона за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате ответчиком проценты.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 212 750 руб. 49 коп. по состоянию на 01.02.2025.

Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516  ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИСС" (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 66А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КЛИМАТ-СЕРВИС" (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, УЛ МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 572 796 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 94 коп., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 01 февраля 2025 г. в размере 212 750 (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 49 коп., за период с 02 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, государственную пошлину в размере 78 566 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская