Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-261595/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-261595/19-50-2185

17.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Строительное управление №155" (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 005 000 руб. 00 коп. и об обязании ООО «ФасадСтрой» возвратить АО «СУ-155» по Договору аренды техники №СУ-ФС/010717Т от 01.07.2017 по акту приема-передачи технику,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Строительное управление №155" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" о взыскании долга в размере 640 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 365 000 руб. 00 коп. и об обязании возвратить автомобиль BMW 750Li, рег. знак A156AA99, год выпуска 2008 г., VIN <***>, цвет: черный, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды техники №СУ-ФС/010717Т от 01.07.2017 г., положения ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2017 г. между АО «СУ-155» (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «ФасадСтрой» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен Договор №СУ-ФС/010717Т аренды техники (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за арендную плату во временное владение и пользование технику (далее по тексту - Техника), в состоянии, позволяющем использовать её в соответствии с назначением, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Перечень техники, подлежащего передаче Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору в соответствии с условиями настоящего договора, определяется в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно материалам дела, по акту приема-передачи (Приложение №2 к договору аренды) от 01 июля 2017г., подписанным обеими сторонами, Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее имущество: автомобиль BMW 750Li, Peг. Знак <***> год выпуска 2008 г., VIN <***>, цвет: черный.

Согласно п. 1 Приложения №1 настоящего Договора стоимость арендной платы составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп, в т.ч. НДС 18% в месяц.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущегооплачиваемого месяца самостоятельно.

В нарушение условий Договора Арендатор нарушил обязательства по внесению арендной платы по Договору.

26.07.2019г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность неустойку, расторгнуть договор и возвратить имущество по Договору №СУ-ФС/010717Т аренды техники от 01.07.2017г. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 640 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договора п. 5.2. В случае просрочки уплаты (неполной уплаты) арендной платы, предусмотренной Договором, в установленные Договором сроки, Арендодатель вправе требовать у Арендатора уплаты Арендодателю штрафной неустойки в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные санкции применяются к Арендатору за весь период с момента наступления срока платежа до погашения задолженности в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.05.2018 по 01.08.2019 г. составила 365 000 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

В силу п.6.5. Договора, Односторонний отказ Арендодателя от исполнения Договора в случаях, указанных в п. 6.4.1. Договора производится путем направления Арендатору письменного уведомления не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты предполагаемого прекращения обязательств Сторон по Договору. При этом Арендатор обязан вернуть Технику по акту возврата Техники (Приложение №3) и адресу, согласованному Сторонами в пункте 2.1. Договора в день, расторжения Договора. Уклонение Арендатора от получения соответствующего уведомления не является основанием для продолжения действия Договора.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В претензии также содержалось требование вернуть.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора транспортное средство по акту приема-передачи истцу не передавалось, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания возвратить Акционерному обществу "Строительное управление №155" автомобиль BMW 750Li, рег. знак A156AA99, год выпуска 2008 г., VIN <***>, цвет: черный, также является правомерным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" в пользу Акционерного общества "Строительное управление №155" 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. долга, 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. неустойки, 202 (двести два) руб. 08 коп. судебных расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" возвратить Акционерному обществу "Строительное управление №155" автомобиль BMW 750Li, рег. знак A156AA99, год выпуска 2008 г., VIN <***>, цвет: черный.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" в доход федерального бюджета 29 050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева