Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А24-6122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6122/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 331 475, 19 руб.,

третье лицо:

акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество)

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.10.2022 (сроком по 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2022 (сроком по 31.12.2023);

третье лицо:

не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» (далее – ООО «Профит-Лизинг», истец, адрес: 683032, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании 37 405 981,60 руб. по договору цессии (уступки прав требований) от 24.12.2021 № 0538300000217000001/21-Ц, из которых: 18 985 960,97 руб. задолженности по основному долгу, 10 736 029,62 руб. переуступленных процентов, начисленных по 24.12.2021, 3 015 241,09 руб. процентов за период с 25.12.2021 по 21.11.2022, 2 941 844 руб. переуступленной комиссии, 603 471,38 руб. пени по процентам за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022, 972 714,07 руб. пени по основному долгу за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.10.2022, 150 720,47 руб. пени по комиссии за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Истец также просил возместить за счет ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуги по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 60 000 000 руб. от 03.07.2017 № 0538300000217000001 (далее – контракт от 03.07.2017), заключенному между КГКУ «Камчатский водоканал» (заемщик) и Акционерным коммерческим банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), наличием задолженности в рамках данного контракта, права требования по которому переданы ООО «Профит-Лизинг» по договору цессии (уступки прав требований) от 24.12.2021 № 0538300000217000001/21-Ц (далее – договор цессии от 24.12.2021), заключенному между Акционерным коммерческим банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (цедент) и ООО «Профит-Лизинг» (цессионарий).

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – третье лицо, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), 683032, <...>).

15.03.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что имеет перед истцом задолженность по контракту от 03.07.2017, переданную по договору цессии от 24.12.2021 в следующих суммах: 18 985 960,97 руб. по основному долгу, 10 736 029,62 руб. по процентам, начисленным в период по 24.12.2021 (переуступленные), 3 015 241,09 руб. по процентам, начисленным за период с 25.12.2021 по 21.11.2022, 2 941 844 руб. по комиссии (переуступленная). Заявил возражения относительно расчетов пени, начисленной истцом за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, представил контррасчеты пени, начисленной исходя из размера пени в виде одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также заявил о чрезмерности судебных расходов истца.

Кроме того, 15.03.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о признании исковых требований в общей сумме 35 679 075,68 руб., из которых: 18 985 960,97 руб. задолженности по основному долгу, 10 736 029,62 руб. по процентам, начисленным в период по 24.12.2021 (переуступленные), 3 015 241,09 руб. по процентам, начисленным за период с 25.12.2021 по 21.11.2022, 2 941 844 руб. по комиссии (переуступленная).

В судебном заседании 05.04.2023 стороны пояснили, что ответчик оплатил задолженность перед истцом в части. Истец представил суду платежные поручения об оплате части задолженности: от 30.03.2023 № 4311 на сумму 18 985 960,97 руб., от 30.03.2023 № 4312 на сумму 10 736 029,62 руб., от 30.03.2023 № 4313 на сумму 63 574,36 руб., от 30.03.2023 № 4314 на сумму 3 314 948,79 руб., от 30.03.2023 № 4315 на сумму 1 803 224 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность по переуступленной комиссии по расчету истца составила 1 138 620 руб., а также неоплаченными остались начисленные истцом пени. При этом ответчиком суду представлен контррасчет пени на общую сумму 1 192 855,19 руб., из которых: 669 255,12 руб. пени за несвоевременное погашение долга по контракту от 03.07.2017 за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022; 419 900,07 руб. пени за несвоевременное погашение процентов по контракту от 03.07.2017 за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022, 103 700 руб. за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании согласился с расчетом ответчика и устно уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по комиссии в размере 1 138 620 руб. и пени в размере 1 192 855,19 руб. по состоянию на 21.11.2022, представил расчет.

Представитель истца просил принять уменьшение размера исковых требований до общей суммы 2 331 475,19 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате денежных средств в общей сумме 37 405 981,60 руб., из которых: 18 985 960,97 руб. задолженности по основному долгу, 10 736 029,62 руб. переуступленных процентов, начисленных по 24.12.2021, 3 015 241,09 руб. процентов за период с 25.12.2021 по 21.11.2022, 2 941 844 руб. переуступленной комиссии, 603 471,38 руб. пени по процентам за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022, 972 714,07 руб. пени по основному долгу за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.10.2022, 150 720,47 руб. пени по комиссии за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 по контракту от 03.07.2017, заключенному между КГКУ «Камчатский водоканал» (заемщик) и «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), права требования по которому переданы ООО «Профит-Лизинг» по договору цессии от 24.12.2021, заключенному между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (цедент) и ООО «Профит-Лизинг» (цессионарий), и которые были частично уплачены ответчиком истцу в период рассмотрения спора, в связи с чем истец уточнил сумму исковых требований в процессе рассмотрения спора до 2 331 475,19 руб., из которых: задолженность по комиссии в размере 1 138 620 руб., пени в размере 1 192 855,19 руб. за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Профит-Лизинг» о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» 2 331 475,19 руб., из которых: задолженность по комиссии в размере 1 138 620 руб., пени в размере 1 192 855,19 руб. за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил: договор на оказание юридических услуг от 14.11.2022 № 12-11/2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» (исполнитель, далее – ООО «ЛК «ФинКам»), стоимость услуг по которому составила 30 000 руб.; платежное поручение от 17.11.2022 № 615 на сумму 30 000 руб., перечисленных истцом ООО «ЛК «ФинКам» в счет оплаты за юридические услуги по договору от 14.11.2022 № 12-11/2022; доверенность ООО «Профит-Лизинг» от 12.10.2022 № 3 на передачу полномочий ООО «ЛК «ФинКам», доверенность ООО «ЛК «ФинКам» от 12.10.2022 в порядке передоверия на имя ФИО2, представлявшего интересы истца при рассмотрении дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца, доказательств такой чрезмерности не представил.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доказанный истцом объем оказанных юридических услуг, 4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, учитывая предмет спора и исходя из минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 19.10.2022 (протокол № 247), арбитражный суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной к взысканию сумме 30 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 34 657 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, на ответчика относится государственная пошлина в размере 30 % от суммы 34 657 руб., что составляет 10 397,10 руб., которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 189 602,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 331 475, 19 руб. удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» 1 138 620 руб. задолженности по комиссии, 1 192 855, 19 руб. пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10 397, 10 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 371 872, 29 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Лизинг» справку на возврат из федерального бюджета 189 602, 90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер