Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-15309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15309/2018


Дата принятия решения – 15 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 888 руб. 65 коп. долга, 639 руб. 53 коп. пени,


с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 888 руб. 65 коп. долга, 639 руб. 53 коп. пени.

Определением суда от 24 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

22 июня 2018 года ответчиком – открытым акционерным обществом "ТГК-16" представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года в рамках дела №А65-17758/2017 на ИК МО г. Нижнекамска возложена обязанность устранить нарушения прав ОАО «ТГК-16» и принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 5 711,20 кв.м., земельного участка площадью 1 607 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <...> Победы, дом 2/39. По итогам урегулирования сторон вопроса по передаче общежития 1 июня 2018 года зарегистрирован переход права собственности на здание общежития и земельного участка в муниципальную собственность. 08 июня 2018 года 2018 года ответчик произвел оплату задолженности за спорный период.

Определением суда от 17 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица – привлечено муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", (<...>).

До начала судебного заседания 02 июля 2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 51 888 руб. 65 коп. Исковые требования в части взыскания пени поддерживает.

От ответчика поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми 01 июня 2018 года был зарегистрирован переход права собственности на здание общежития и земельного участка в муниципальную собственность. 08 июня 2018 года ответчиком произведена оплата задолженности в части взыскания основного долга по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 51 888 руб. 65 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Стороны в переходе к рассмотрению дела по существу не возражали.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2010 года между открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №4456 Э от 01.06.2010г. энергоснабжения объектов юридического лица, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию на объекты энергоснабжения, принадлежащие потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Единственным акционером открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» 07 июля 2016 года принято решение привести Устав общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить наименование общества.

Новое полное наименование общества - акционерное общество «Татэнергосбыт», о чем 18 июля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Переименование общества не прекращает права и обязанности по заключенным договорам и заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в части наименования общества в ранее заключенные договоры не требуется.

В соответствии с пунктом 4.5 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, выставляет потребителю счет на оплату, и передает подписанную со своей стороны ведомость потребления.

В силу пункта 4.6. Договора в срок до 18 числа, следующего за расчетным, потребитель обязан возвратить гарантирующему поставщику согласованную и подписанную ведомость электропотребления в истекшем месяце.

При отказе в подписании ведомости электропотребления или при его подписании с разногласиями потребитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, должен одновременно с ведомостью представить обоснование разногласий или причин отказа от подписания ведомости.

В случае не подписания ведомости до 18 числа, следующего за расчетным, считается, что потребитель согласовал ведомость электропотребления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июня 2010 года документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеют юридическую силу, и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

За период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 51 888 руб. 65 коп. , что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 21 марта 2018 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком представлено доказательство оплаты задолженности за электрическую энергию за спорный период.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 51 888 руб. 65 коп., отказ от исковых требований принят судом.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в связи с нарушением условий договора заявлено требование о взыскании пени в размере 639 руб. 53 коп. за период с 20 марта 2018 года по 09 мая 2018 года в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность в содержании здания общежития и земельного участка возложена на Исполнительный комитет г. Нижнекамска, вследствие чего должно было производить оплату по содержанию общежития, отклоняется судом, поскольку как указывает сам ответчик, переход права собственности на здание общежития и земельного участка в муниципальную собственность зарегистрирован 01 июня 2018 года. Таким образом, за спорный период – февраль 2018 года обязанность по оплате поставленной энергии возложена на ответчика. Кроме того, данная задолженность ответчиком оплачена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании 51 888 руб. 65 коп. долга производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639 руб. 53 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 101 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Гумеров