Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-43442/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43442/2025
30 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трейд-АВ"

ответчик: публично-правовая компания "Военно-строительная компания"

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.04.2025;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-АВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее – Компания)  о взыскании 2 372 881,50 руб. задолженности, 283 120,52 руб. процентов за пользование чужими средствами.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель)  и Компанией  (Заказчик) заключен договор от 26 августа 2024 года № 359/24/мир на оказание услуг по извлечению шпунтового ограждения.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 9 140 436,00 рублей (включая НДС 20%).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг от 30.08.2024 № 240830-1 на сумму 4 933 000 руб. и от 01.10.2024  №241001-1 на сумму 2 372 881,50 руб., подписанными заказчиком. Заказчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 4 933 000 руб.

Согласно п. 3.1 Технического задания (приложение №1 к договору), оплата должна быть произведена в течение 7 рабочих дней после подписания акта. Таким образом, начиная с 11.10.2024, у Ответчика возникла просроченная задолженность.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном размере исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 17.03.2025 с предложением погасить задолженность до 15.04.2025.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

 Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг от 30.08.2024 № 240830-1 на сумму 4 933 000 руб. и от 01.10.2024  №241001-1 на сумму 2 372 881,50 руб., подписанными заказчиком. Заказчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 4 933 000 руб.

Доказательства оплаты выполненных и принятых Компанией работ в материалы дела не представлены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 372 881,50 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-АВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 372 881,50 руб. задолженности, 283 120,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 104 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.