Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-52546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52546/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрел дело №А60-52546/2021 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ростехмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17.01.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Корсел» представлена апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Закрытое акционерное общество «Ростехмет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсел» о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб.

Определением от 13.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на заявленные требования, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Ростехмет» (покупатель) и ООО «Корсел» (поставщик) были согласованы условия поставки продукции, а именно: скального грунта, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Стоимость товара согласована в размере 144 000 руб.

На основании выставленного счета на оплату №989 от 22.09.2020 истец произвел по платежному поручению №524 от 25.09.2020г оплату в размере 144 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако ООО «Корсел» обязательство по поставке скального грунта не исполнило.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленным платежным поручением со ссылкой на выставленный ООО «Корсел» счет, отмеченный выше, истец подтвердил факт уплаты ответчику денежных средств, вместе с тем, ООО «Корсел» обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнило, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто последним.

Также ответчиком оставлены без удовлетворения требования истца возврате суммы предварительной оплаты, изложенные в претензии, которая была направлена в адрес ООО «Корсел» (почтовый идентификатор – 62370460008404).

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар стоимостью 144 000 руб. 00 коп. ответчику истцу не поставлен , равно, как и не возвращены истцу полученные в оплату товара денежные средства. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд определением от 13.10.2021 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 144 000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению №524 от 25.09.2020г. за товар, не переданный поставщиком, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 314, 432, 434, 435, 438, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Ростехмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 000 рублей, стоимость оплаченного, но не поставленного товара по счету №989 от 22.09.2020, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 320 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.С. Дёмина