Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А43-12322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12322/2019

г. Нижний Новгород30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-255),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МусПроМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 5 291 893 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «МусПроМ» с исковым заявлением к ответчику - муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» о взыскании 5140371 рубля 60 копеек долга по договору возмездного оказания услуг №56 от 18.10.2016, 151521 рубля 06 копеек процентов за период с 14.09.2018 по 20.03.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.05.2019.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МусПроМ» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке ТКО – мелких бытовых отходов производства и потребления, образующихся в результате жизнедеятельности, для дальнейшего размещения на полигоне «МАГ-1», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена транспортировки отходов исполнителем составляет 308,54 руб. за 1 куб.м. Стоимость услуг по договору определяется исходя из объема и количества контейнеров с отходами, принятыми исполнителем к транспортировке.

В силу пункта 4.3 договора заказчик производит оплату счет исполнителя не позднее 10 банковских дней со дня получения.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2016 стороны изменении стоимость услуги, которая составила 320 рублей за 1 куб.м, а дополнительным соглашением №2 от 06.06.2018 согласована стоимость услуг 340 рублей за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора ООО «МусПроМ» оказало заказчику предусмотренные договором №56 от 18.10.2016 услуги, что подтверждается УПД №1977 от 31.07.2018, №2292 от 31.08.2018, №1909 от 31.07.2018, №2302 от 15.09.2018, №1979 от 15.08.2018, №1805 от 30.09.2018, №2755 от 31.10.2018, №2419 от 11.10.2018, №3213 от 15.12.2018, №2766 от 15.11.2018, №3418 от 31.12.2018, №3091 от 30.11.2018.

МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» в свою очередь оплату услуг не произвело в полном объеме, согласно расчету исполнителя размер задолженности составляет 5140371 рубля 60 копеек.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №56 от 18.10.2016 в июле-декабре 2018 года подтверждается УПД, подписанными ответчиком и скрепленными печатью ответчика, последним не оспорен.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 5140371 рубля 60 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5140371 рубля 60 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 151521 рубль 06 копеек процентов за период с 14.09.2018 по 20.03.2019 и далее по день фактической уплаты долга .

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.09.2018 по 20.03.2019 составляет 151521 рубль 06 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151521 рубль 06 копеек процентов за период 14.09.2018 по 20.03.2019, а также процентов с суммы долга 5140371 рубль 60 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки начиная с 21.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МусПроМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> рубль 60 копеек долга, 151521 рубль 06 копеек процентов, проценты с суммы долга 5140371 рубль 60 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки начиная с 21.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также 49459 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская