Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А60-33429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33429/2020
17 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33429/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЭКО СЕРВИС", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ОСМК", ответчик)

об обязании выполнить недостатки выполненных работ по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.20

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.20

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "ЭКО СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу "ОСМК" об обязании выполнить недостатки выполненных работ по договору.

Определением от 28.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представлены копии фотографий. Приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.09.20 судебное заседание назначено на 14.10.20

В судебном заседании ответчик представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.20, с приложением фотоматериалов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.10.20 судебное заседание отложено на 11.11.20

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Сервис» (Заказчик) и Обществом «ОСМК» (Подрядчик) заключен договор об организации поставки товара №49.1/2019 от 17.04.2019, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж ограждения строительной площадки протяженностью 72,0 п.м., высотой 1730 мм на объекте «Подрядчика», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 Договора в состав работ входит: демонтаж бордюрного камня -30м.п., бетонирование столбов в предварительно пробуренные отверстия на глубину не менее 1000 мм -24 шт., монтаж панелей с использованием специальных скоб - 125шт., монтаж калиток -1 шт., установка заглушек в столбы - 24 шт., уборка строительного мусора вдоль трассы ограждения.

Как указывает истец, Общество «ЭКО сервис» в свою очередь, выполняя свои обязательства, предусмотренные положениями п. 2 Договора, перечислило в адрес общества «ОСМК» полный расчет цены договора в размере 73 250 рублей.

В ходе эксплуатации объекта было установлено что работы, предусмотренные условиями вышеуказанного Договора не оказаны надлежащим образом.

Согласно п. 8.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостатки выполненных работ, то Подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в срок, установленный двусторонним Актом Подрядчика и Заказчика. Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в течении 12 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу ограждений (п.8.1).

В случае нарушения качества выполненных работ подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от цены договора за каждый случай нарушения (п. 7.3).

В настоящий момент выявленные следующие недостатки:

-опорные столбы спортивной площадки установлены на глубину менее 1м (п. 1.2 договора);

-столбы установлены различной высоты от 410 см до 425 см (при полной высоте столба в 500 см) (пЛ.2 договора).

21 ноября 2019 года ответчику была вручена претензия, согласно которой Истец требовал составить акт выявленных нарушений по Договору совместно с представителями Подрядчика и Заказчика, безвозмездно устранить недостатки и передать выполненные работы по договору.

Как указывает истец, двусторонний акт составлен не был, реакции на претензию не последовало.

Представителями заказчика был составлен односторонний акт о выявлении недостатков произведенных работ.

Таким образом, Ответчику необходимо устранить следующие недостатки выполненных работ по договору №49.1/2019 от 17.04.2019.

02.02.20 ответчику была направлена повторная претензия, на которую также не последовало ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Судом установлено, что гарантийный срок по договору п. 8.2 согласован 12 месяцев с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по монтажу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Как отмечено выше, подрядчики могут возражать относительно причин возникновения недостатков в выполненных ими работах и доказывать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По существу заявленных требований возражений не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд сторонам разъяснял право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия гарантийных недостатков, а также вмешательств в результат работ подрядчика, повлекших возникновение дефектов работ, стороны ходатайства не заявили.

Судом учтено, что подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации объекта было установлено что работы, предусмотренные условиями вышеуказанного Договора, не оказаны надлежащим образом.

Согласно п. 8.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостатки выполненных работ, то Подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в срок, установленный двусторонним Актом Подрядчика и Заказчика. Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в течении 12 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу ограждений (п.8.1).

В настоящий момент выявленные следующие недостатки:

-опорные столбы спортивной площадки установлены на глубину менее 1м (п. 1.2 договора);

-столбы установлены различной высоты от 410 см до 425 см (при полной высоте столба в 500 см) (пЛ.2 договора).

21 ноября 2019 года ответчику была вручена претензия, согласно которой Истец требовал составить акт выявленных нарушений по Договору совместно с представителями Подрядчика и Заказчика, безвозмездно устранить недостатки и передать выполненные работы по договору.

09.10.20 в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по установке ограждения, который подписан сторонами о выявлении недостатков произведенных работ.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки имеют эксплуатационный характер, а также что вмешательства истца в конструктив спортивной площадки повлекли возникновение данных недостатков судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судом учтено, что согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по своему выбору может потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае ответчик недостатки в работах не устранил, а потому истец воспользовался своим правом потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств принятия мер к устранению данных дефектом ответчиком не представлено, доказательств отсутствия вины не представлено, требования истца о безвозмездном устранении недостатков являются обоснованными.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ОСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ по договору № 49.1/2019 от 17.04.19, а именно опорные столбы забетонировать на глубину не менее 1 метра; выровнять столбы по высоте.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова