Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-75973/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75973/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕДЭЛ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Медэкспер»

третьи лица: 1. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор)

2. ФГБУ «Всероссийский накчно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ФГБУ «ВНИИИИМТ» РОСЗДРАВНАДЗОРА)

о взыскании 828 000 руб., из которых: 630 000 руб. задолженность по договору № 57/19 от 18.12.2019, 198 000 руб. задолженность по договору № 01/20 от 10.01.2020, 19 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон: согласно протоколу с/з от 28.03.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медэкспер» о взыскании 828 000 руб., из которых: 630 000 руб. задолженность по договору № 57/19 от 18.12.2019, 198 000 руб. задолженность по договору № 01/20 от 10.01.2020, 19 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в полном объеме.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕДЭЛ» (заказчиком) и ООО «Медэксперт» (исполнителем) заключены договора: № 57/19 от 18.12.2019 г. (далее также – Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по прохождению процесса внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие заказчика на территории России (п. 1.1 Договора) и № 01/20 от 10.01.2020 г. (далее также – Договор № 01/20), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению испытаний и подготовке документов, необходимых для определения срока годности медицинских изделий (п.1.1 Договора).

По условиям договоров истец внес авансовый платеж на общую сумму 828 000 руб.

В связи с получением истцом уведомления об отказе во внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, выданном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2022, истец обратился с претензией к ООО «Медэксперт» о возврате аванса, вызванных неисполнением договорных обязательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 828 000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.01.2020г. № 46, от 21.01.2020г. № 45, от 30.03.2021 № 169 и ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предусмотренные договорами обязательства ответчиком не выполнены, поскольку в результате предложенной ответчиком методики истец получил отказ компетентных органов в регистрации изменений по изделиям, не была получена необходимая разрешительная документация ( регистрационное удостоверение).

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕДЭЛ» (Заказчиком) и ООО «Медэксперт» (Исполнителем) заключен договор № 57/19 от 18.12.2019 г. (далее также – Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по прохождению процесса внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие заказчика на территории России (п. 1.1 Договора).

Регистрация/внесение изменений в регистрационное удостоверение медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Федеральная служба) (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.5 договора наименование медицинского изделия, перечень оказываемых услуг, их стоимость согласовывается сторонами договора в Дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 г. к договору исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие услуги по внесению изменений на медицинское изделие: «Имплантат электретный стимулятор остеорепарации» по ТУ 9438-001-50843519-2015»:

1.1. Формирование «Регистрационного досье»;

1.1.1. Составление Заявления на Внесение изменения в регистрационное удостоверение на медицинское изделие;

1.1.2. Корректировка TУ;

1.1.3. Подготовка комплекса документов для проведения испытаний;

1.1.4. Сопровождение работ пo токсикологическим испытаниям;

1.1.5. Сопровождение работ по техническим испытаниям;

1.1.6. Сопровождение работ по клиническим испытаниям;

1.1.7. Разработка и корректировка извещения;

1.1.8. Проверка стерильности;

1.1.9. Корректировка инструкции по применению, паспорта и маркировки;

1.1.10. Согласование извещения;

1.1.11. Подготовка документов для подачи в Росздравнадзор;

1.1.12. Сопровождение работ по расчету рисков;

1.1.13. Подача документов в Росздравнадзор;

1.1.14. Получение РУ.

Стоимость услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2019 г. к договору составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 2 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 г. к договору заказчик производит оплату услуг исполнителя в следующем порядке:

3.1. аванс в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, перечисляется на счет исполнителя в течение 5ти рабочих дней от даты получения счета от исполнителя;

3.2. окончательный расчет в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, перечисляется на счет исполнителя в течение 5ти рабочих дней от даты получения счета от исполнителя.

В силу п. 2.1.8 договора исполнитель обязан получить в Федеральной службе регистрационное удостоверение на медицинское изделие и передать его заказчику.

Согласно п. 2.3.10 договора заказчик обязан принять результат выполнения работ (оказания услуг) по настоящему договору (регистрационное удостоверение), подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, результатом оказанной услуги по договору является внесение изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие, получение в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения регистрационного удостоверения на медицинское изделие и передача его заказчику.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что, если в процессе оказания услуг по настоящему договору выяснится неизбежность получения отрицательного заключения в Федеральной службе, срок оказания услуг по договору продлевается соразмерно периоду, в течение которого стороны совместно устраняли причины, послужившие основанием для отрицательного заключения.

Кроме того, п. 6.12 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за результаты проведения экспертным учреждением экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в т.ч. экспертизы документов на медицинское изделие с целью его регистрации.

В случае получения отрицательного экспертного заключения оказание услуг продлевается соразмерно времени, в течение которого стороны совместно устраняли причины, послужившие основанием в получении отрицательного заключения, выданного экспертным учреждением.

Согласно уведомлению об отказе во внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье (исх. № 10-31141/22 от 23.05.2022 г.), по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в соответствии с п. 39 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, приказом Росздравнадзора отказано во внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье от 20.07.2015 № РД-7904/32124 медицинского изделия «Имплантат электретный стимулятор остеорепарации по ТУ 9438-001-50843519-2015», производства ООО «Медэл» (Россия), регистрационное удостоверение от 05.05.2017 № РЗН 2017/5729, в соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 05.05.2022 No 13/ЭБ-21-471-039.

Результаты экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия содержатся в заключении ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора о возможности (невозможности) внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие (приложение № 1 к уведомлению исх. № 10-31141/22 от 23.05.2022 г.)

Основной причиной отказа во внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, послужило непредставление образцов с новым сроком годности – четыре года по истечении четырех лет хранения в реальном времени (представлены только образцы, прошедшие ускоренное старение).

Следовательно, при устранении указанного обстоятельства и представлении в Росздравнадзор образцов по истечении четырех лет хранения в реальном времени Исполнителем будет получено регистрационное удостоверение на медицинское изделие в Федеральной службе и передано Заказчику в соответствии с условиями Договора.

В связи с этим с учетом положений п.п. 5.7, 6.12 Договора срок оказания услуг по Договору продлен соразмерно периоду, в течение которого стороны устраняют причины, послужившие основанием для отрицательного заключения.

Методика ускоренного старения была применена по указанию Заказчика на проведение испытаний и внесение изменений в документацию в кратчайшие сроки, что подтверждается электронными письмами Заказчика.

При этом 15.05.2020 г. произведена закладка на хранение сроком на 4 года изделий «Имплантат электретный стимулятор остеорепарации», изготовленных по ТУ 9438-001-50843519-2015, что подтверждается Актом закладки изделий на определение срока годности при хранении в течение четырех лет с последующим испытанием на сохранение стерильности и поверхностной плотности отрицательного электрического заряда от 15.05.2020 г. (далее также – Акт, Приложение № 2 к настоящему отзыву).

Как указано в Акте, в дальнейшем после хранения 4 года на указанных изделиях будет проведены замеры поверхностной плотности отрицательного электрического заряда для подтверждения соответствия ТУ 9438-001-50843519- 2015.

Изделия упакованы в соответствии с требованиями нормативной документации. Условия хранения согласно ТУ 9438- 001-50843519-2015.

По истечении четырех лет хранения изделия будут представлены исполнителем в Росздравнадзор для внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, получения регистрационного удостоверения на медицинское изделие и передачи его Заказчику, т.е. оказания услуг по договору в полном объеме.

В связи с чем исполнитель не отказывался от исполнения своих обязательств по договору и продолжает их исполнять в полном объеме, о чем было сообщено заказчику в ответе на претензию (исх. № 01-0510/22М от 05.10.2022г.), срок оказания услуг по договору продлен в соответствии с п.п. 5.7, 6.12 Договора.

Кроме того, исполнителем понесены расходы в связи с исполнением договора в существенном размере, исполнитель заинтересован в оказании услуги и получении окончательной оплаты за ее оказание согласно условиям договора.

В соответствии с п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (уполномоченными представителями сторон) и действует до момента исполнения обязательств по договору. В силу п. 5.3 договора досрочное расторжение договора возможно по инициативе любой из сторон.

Сторона инициатор расторжения обязана уведомить в письменном виде другую сторону в срок не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств о расторжении договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор является действующим, обязательства по нему не прекращены.

В рамках действующего договора у исполнителя отсутствует обязательство по возврату предварительной оплаты по договору, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право требовать возврата исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен до обращения в суд и обязательства по которому действуют и подлежат исполнению.

В отношении договора возмездного оказания услуг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают возможности присуждения к обязанности по возврату неотработанного аванса до расторжения данного договора, неотработанный аванс, при условии доказанности фактических обстоятельств, может быть взыскан после расторжения договора на основании положений абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 N Ф05-25961/2022 по делу N А40-49709/2022).

По договору № 01/20 от 10.01.2020 г. суд пришел к выводу об отсутствии оснований взысканий неосновательного обогащения, ввиду следующего.

Между ООО «МЕДЭЛ» (Заказчиком) и ООО «Медэксперт» (Исполнителем) также заключен договор № 01/20 от 10.01.2020 г. (далее также – Договор № 01/20), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению испытаний и подготовке документов, необходимых для определения срока годности медицинских изделий (п.1.1 Договора).

Перечень работ по определению срока годности медицинских изделий, составляющих предмет настоящего договора, определяется Приложением к Договору (п. 1.3 Договора № 01/20).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2020 г. к Договору № 01/20 (Приложение № 4 к настоящему отзыву) исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать следующие услуги по проведению испытаний на искусственное старение медицинского изделия: «Имплантат электретный стимулятор остеорепарации» по ТУ 9438-001-50843519-2015»:

1.1. Подготовка программы для проведения испытаний на искусственное старение медицинского изделия;

1.2. Закладка упакованных изделий в термостат на время и температурные режимы согласно программе;

1.3. Извлечение изделий из термостата и проведение испытаний на сохранение электретности при достижении эквиваленту срока хранения 2 года, 3 года;

1.4. Проведение испытаний на сохранение электретности после 2 и 3 лет хранения;

1.5. Извлечение изделий из термостата и проведение испытаний на сохранение электретности при достижении эквиваленту срока хранения 4 года;

1.6. Проведение испытаний на проверку сохранения свойств упаковки после истечения эквивалента 4 лет хранения;

1.7. Проведение испытаний на проверку сохранения стерильности после истечения эквивалента 4 лет хранения;

1.8. Разработка протокола подтверждения срока годности изделия.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2020 г. к договору № 01/20 стоимость услуг составляет 198 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Вышеуказанные услуги оказаны ответчиком и приняты истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 11 от 22.03.2021 г.

Как указано выше, методика ускоренного старения при проведении испытаний применена по указанию заказчика, что подтверждается электронными письмами Заказчика, а также п. 1 договора № 01/20, п. 1 Дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, услуги оказаны исполнителем в полном соответствии с заданием Заказчика.

Договор № 01/20 является самостоятельным договором, заключенным на проведение испытаний, и не содержит ни одного условия, предусматривающее право заказчика требовать возврата оплаты по договору в случае получения отрицательного заключения экспертной организации или отказа уполномоченного государственного органа во внесении изменений в документы по результатам оказания услуг по другому договору.

В соответствии с п. 6.1 договора № 01/20 стороны понимают, что принципы получения и результаты заключений экспертных организаций и решений уполномоченных государственных органов, участвующих в процессе экспертизы документов, не могут быть предметом настоящего договора.

Стороны соглашаются, что исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору не зависит от содержания заключений экспертных организаций и решений уполномоченных государственных органов, выданных в связи с экспертизой документов.

Следовательно, оснований для возврата денежных средств по договору № 01/20 также не имеется.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по спорным договорам.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.