Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А23-167/2022

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-167/2022
18 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Строй», 248000, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 875 453 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 28.04.2021 сроком действия на 3 года (после перерыва),


У С Т А Н О В И Л:


Городская Управа города Калуги (далее – истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 875 453 руб. 36 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома № 2 № 526/12 от 15.10.2012 за период с 03.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 808 757 руб. 80 коп. и неустойка за период с 02.07.2021 до 01.12.2021 в размере 66 695 руб. 56 коп.

В отзыве от 01.04.2022 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются препятствия, влияющие на невозможность использования земельного участка по назначению, в частности, земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – в водоохраной зоне, проходящей по центру площади земельного участка, площадь земельного участка, покрываемая зоной составляет примерно 5 138 кв.м., площадь участка, порываемая прибрежной зоной составляет примерно 4 593 кв.м.

08.06.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву, указал, что основным препятствием строительства надземной многоуровневой парковки на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000384:5077 являлось наложение объекта строительства на водоохранную зону. ООО «ГЕН-СТРОЙ» обращалось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с просьбой исключить указанную водоохранную зону. 13 мая 2022 года в адрес ответчика направлен новый градостроительный план, в котором водный объект и водоохранная зона исключены, а на весь земельный участок площадью 5 138 кв.м. нанесены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов и планируемого размещения. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды Определение Верховного суда РФ от 18.05.2021 г. по Делу № 305-ЭС20-7170). До даты внесения изменений в градостроительный план, т.е. до 13.05.2022, у ответчика отсутствовала реальная возможность использования земельного участка, что является основанием освобождения от обязанности внесения арендной платы.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег».

06.07.2022 от ответчика поступили пояснения относительно возможности заключения договора уступки, указал, что ООО «Специализированный застройщик «Правый берег», являющееся по Договору уступки - Правообладателем, а по Договору аренды - Арендатором, 19 мая 2021 г. (исх.№51) уведомил истца о состоявшейся уступке прав и обязанностей по Договору аренды с указанием наименования и реквизитов Правоприобретателя. Договор уступки прошел государственную регистрацию в Росреестре. Также в адрес истца ответчиком направлено письмо 03 июня 2022 года (исх.№15) о передаче земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:5077 в аренду и необходимости предоставления в адрес ответчика расчетов и платежных документов. При заключении Договора уступки в адрес ООО «ГЕН-СТРОЙ» был предоставлен Договор аренды, а также дополнительные соглашения к нему, в том числе дополнительные соглашения № 261/18 от 26.10.2018 и № 124/20 от 09.04.2020, заключенные после 11.10.2018 (п.2.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения №97/15 от 16.02.2015). Ответчику также было предоставлено письмо истца от 23.10.2018 № 12620/06-18 «О подготовке дополнительного соглашения к договору аренды и продлении срока его действия», которым сообщалось, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Возражений со стороны арендодателя в адрес ООО «ГЕН-СТРОЙ» не поступало, более того направлялись расчеты арендной платы, с даты передачи земельного участка по Договору уступки, и предъявлялись требования об уплате арендной платы, в том числе путем подачи иска в Арбитражный суд Калужской области.

11.07.2022 представитель истца в судебном заседании указал, что дополнительным соглашением от 16.02.2015 № 97/15 срок аренды земельного участка был установлен до 11.10.2018. Согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусмотрен случай заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов 13-17 этажей. Следовательно, по истечении срока действия Договора арендатор не имел права на заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым № 40:26:000384:41. Соответственно, указанный договор не мог возобновиться на неопределенный срок даже в отсутствие возражений арендодателя и прекратил действовать 11.10.2018. В связи с чем заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участков в размере арендной платы в сумме 808 757 руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 229 255 руб. 87 коп., всего: 1 038 013 руб. 67 коп.

12.07.2022 от истца поступили письменные пояснения, указал, что договорные отношения по договору № 526/12 от 15.10.2012 прекратились 11.10.2018 в связи с истечением срока действия договора; переуступка прав от 24.06.2021 была осуществлена без согласия Городской Управы города Калуги, так как смена арендатора земельного участка носит лишь уведомительный характер.

В судебном заседании 10.03.2023 представитель истца указал, что в настоящее время площадь земельного участка составляет 5 138 кв.м., нахождение в водоохранной зоне земельного участка допускает строительство; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать неосновательное обогащение в размере 808 757 руб. 80 коп., проценты по состоянию на 09.01.2023 в сумме 105 366 руб. 55 коп.

04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами №А23-4981/2022, №А23-8872/2022, №А23-9465/2022, №А23-3549/2023, №А23-6369/2023. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что во всех указанных делах имеется однородный предмет спора по взысканию задолженности в рамках заключенного договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 04.09.2023 был объявлен перерыв до 11.09.2023 до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в настоящее время площадь земельного участка составляет 5 138 кв.м., нахождение в водоохранной зоне земельного участка допускает строительство; поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать неосновательное обогащение в размере 808 757 руб. 80 коп., проценты по состоянию на 09.01.2023 в сумме 105 366 руб. 55 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Также судом было рассмотрено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делами №А23-4981/2022, №А23-8872/2022, №А23-9465/2022, №А23-3549/2023, №А23-6369/2023, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (арендатор) на основании протокола от 28.09.2012 №2 (лоты №№1,2) об итогах проведения аукциона был заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12.

Согласно условиям заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения № 97/15 от 16.02.2015) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым № 40:26:000384:41 общей площадью 37 671 кв.м (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира но направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г.Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань) (далее - участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору. Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные.

В соответствии с п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 97/15 от 16.02.2015 срок аренды участка устанавливался до 11.10.2018.

В последующем дополнительным соглашением № 74/18 от 19.03.2018 стороны изменили площадь арендуемого земельного участка с 37 671 кв.м. на 10 221 кв.м.

09.04.2020 стороны заключили еще одно дополнительное соглашение № 124/20, изложив п. 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Калуга», площадью 5 138 кв.м с кадастровым № 40:26:000384:5077 по адресу: г.Калуга, р-н д.Верховая, д. Квань (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г.Калуга, р-н д.Верховая, д.Квань), в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок от 17.02.2020 № 40/000/003/2020-22293, копия которого прилагается к договору, с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: «строительство».

26.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (правообладатель) и ООО «Ген-Строй» (правоприобретатель) был заключен договор № 10-П о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям п.1.1 которого в соответствий с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель - арендатор по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12 (далее - договор аренды земельного участка) передает все права и обязанности правоприобретателю -новому арендатору в отношении земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Город Калуга», предоставленною Городской Управой города Калуги, площадью 5 138 кв.м с кадастровым номером 40:26:000384:5077, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, район д. Верховая, д. Квань. с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: «строительство» (далее земельный участок).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12.05.2021 г. № 40:26:000384:5077-40/055/2021-5.

Фактическая передача участка в аренду от ООО «Специализированный застройщик «СК Правый берег» к ООО «ГЕН-СТРОЙ» состоялась 03 июня 2021 года на основании акта приема-передачи земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 03.06.2021 по 30.09.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 27.08.2021 № 9385/06-21, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Между тем, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды соответствующего земельного участка является прекратившимся в силу закона. Арендатор, подписавший договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 66 – 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичноправового образования, однако по смыслу положений частей 3 и 4 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион) часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

При этом положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Между тем, договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12 заключен именно посредством проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В рамках дела №А23-3217/2022 решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 № 20АП-8043/2022, было установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Калужской области государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000384:41 по адресу: <...> произведена 28.01.2020.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ, а договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12 был фактически исполнен и прекратил свое действие.

Между тем 26.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (правообладатель) и ООО «Ген-Строй» (правоприобретатель) был заключен договор № 10-П о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Поскольку договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12 прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам, в том числе, к ООО «Ген-Строй».

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 № Ф06-32513/2018 по делу № А65-18725/2017, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 07АП-7240/2019 по делу № А45-41160/2018.

Таким образом, земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования «Город Калуга», площадью 5 138 кв.м с кадастровым № 40:26:000384:5077 по адресу: г.Калуга, р-н д.Верховая, д. Квань, в установленном законом порядке ООО «Ген-Строй» не предоставлялся, при этом факт занятия земельного участка с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: «строительство» подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Размер неосновательного обогащения должен быть определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014.

06.07.2023 в судебном заседании представитель истца предоставил расчет неосновательного обогащения за спорный период с применением действующего на территории Калужской области порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика за период с 03.06.2021 по 30.09.2021 денежных средств в размере 44 224 руб. 85 коп. (10 319 руб. 13 коп. за период с 03.06.2021 по 30.06.2021 и 33 905 руб. 72 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021), в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению подлежит отклонению, поскольку согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 03.02.2023 № 1984-вн-06-23 в соответствии с Правилами в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:5077 по адресу: Калужская обл., г. Калуга, район д. Верховая, д. Квань водоохранная зона отсутствует с 08.12.2021 № 283 (также подтверждается градостроительным планом на земельный участок от 28.04.2022).

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно Водному кодексу РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными часть 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель и выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Кроме того, в градостроительном плане на земельный участок от 03.08.2021 отображена зона (территория), в пределах которых разрешается строительство объектов капительного строительства.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:5077 не содержалось запрета на строительство объекта капительного строительства.

Помимо прочего истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 366 руб. 55 коп. за период с 02.07.2021 по 09.01.2023.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021 по 09.01.2023.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета отсутствия оснований для взыскания арендной платы в соответствии с условиями договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12, а также без учета моратория, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторием, помимо прочего, установлен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, статьи 65 ГК РФ, в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации и статьей 1 ГК РФ, руководствуясь принципом равенства всех перед законом, суд приходит к выводу о том, что в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени, рассчитанные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.01.2023, требования истца об их взыскании в сумме 3 282 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ген-Строй», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 44 224 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 282 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ген-Строй», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 106 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова