Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-246184/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-246184/23-7-2038 г. Москва 19 февраля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ОРЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 093 965 руб. 95 коп. при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. от третьего лица – не явился, извещен. АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ", при участии третьего лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ОРЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, о взыскании денежных средств в размере 1 093 965 руб. 95 коп. В судебное заседание 06.02.2024 г. стороны не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как указывает истец в обоснование иска, 07.06.2022г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - Банк/Гарант/Истец) и ООО «СК Монолит» (далее - Принципал/Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №642532-БГ/22 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 14.06.2022г. Банк выдал Независимую гарантию №642532-БГ/22 (далее - Банковская гарантия). Договор предоставления банковской гарантии состоит из Общих условий выдачи банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных сторонами) и заключается присоединения Принципала в целом и полностью к Общим условиям выдачи банковской гарантии (введены в действие с августа 2017г.) и подписания Индивидуальных условий (принятие оферты гаранта, полный акцепт Договора) (п.3.5. Общих условий выдачи банковской гарантии). В соответствии с Общими условиями выдачи банковской гарантии к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях. Согласно п.п.3.3.-3.5. Общих условий, Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению. В соответствии с п.3.9. Общих условий выдачи банковской гарантии стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе. Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее - Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 6 393 926,07 рублей (шесть миллионов триста девяносто три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 07 копеек), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.07.2023г. включительно. 25.05.2023г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 1 032 043,35 рублей (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами посредством направления Принципалу письма 25.05.2023г. исх. № И1 -05/03-642532/1. 01.06.2023 года Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару в размере 1 032 043,35 рублей (платежное поручение № 2 от 01.06.2023г.). 02.06.2023г. Банк посредством службы экспресс доставки Major express направил в адрес Принципала Требование (исх. № И1-05/03-4951) о возмещении сумм, уплаченных Банкам по Банковской гарантии, до настоящего времени требование не возмещено. В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2, 6.3.3 Общих условий выдачи банковской гарантии, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы произведенного по Требованию Бенефициара платежа по Гарантии, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 3 (Трех) рабочих дней, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях. По состоянию на 23.10.2023г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Банковской гарантии составляет 1 093 965,95 рублей (Один миллион девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей девяносто пять копеек), в том числе: - 1 032 043,35 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; - 61 922,60 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Возражений относительно применения условий Гарантии ответчиком заявлено не было (доказательств обратного не представлено), следовательно были приняты ответчиком. Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 7.1. Общих условий выдачи банковской гарантии, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.2. Общий условий выдачи банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга в размере 1 032 043 руб. 35 коп., неустойки в размере 61 922 руб. 60 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцами в обоснование своих требований, расчет истцов не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 1 032 043 руб. 35 коп., пени в размере 61 922 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 940 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения. Судья М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ИНН: 7709138570) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ИНН: 5614057590) (подробнее)Судьи дела:Огородникова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |