Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А51-3846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3846/2020
г. Владивосток
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» (ИНН 2503032806, ОГРН 1162503050335, дата регистрации 19.04.2016)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200; 2801108200, ОГРН 1052800111308; 1052800111308, дата регистрации 22.12.2005)

о взыскании 176915 руб.84 коп. неустойки

встречное исковое заявление о взыскании 80 090 руб. 24 коп. неустойки

при участии в заседании:

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - ФИО2, доверенность от 19.11.2019 №426 (срок действия по 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение PR 00000323;

от ООО «Мастер Композит» - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Композит" (общество, «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (сетевая организация) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 №18-3633 в сумме 176 915 руб. 84 коп.

Определением от 22.07.2020 года к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 №18-3633 в размере 80 090 руб. 24 коп.

ООО "Мастер Композит", надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

ООО «Мастер Композит» через канцелярию суда представило отзыв на встречное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления и встречного искового заявления в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» через канцелярию суда представило для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу встречного иска, в судебном заседании представитель АО «ДРСК» ответил на вопросы суда, по первоначальному иску возражал, считает его частично обоснованным, не оспорил просрочку исполнения обязательств со стороны сетевой организации, но настаивал на иных обстоятельствах просрочки и на своем контррасчете. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из первоначального иска - между ООО «Мастер Композит» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям №18-3633 от 11.09.2018г. (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением 76/2 от 26.12.2017 Департамента по тарифам Приморского края и составляет 4052.012,65руб., кроме того НДС. Общая сумма Договора с НДС составляет 478150,93руб.

Пунктами 11 – 11.4 Договора предусмотрено внесение заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора вносится 15 процентов платы за технологическое присоединение в размере 71722,64руб., в т.ч. НДС;

- в течение 60 дней со дня заключения настоящего Договора, но не позже дня фактического присоединения, вносится 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 143445,28руб., в т.ч. НДС;

- в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносится 45 процентов платы за технологическое присоединение в размере 215167,92руб., в т.ч. НДС;

- в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносится 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 47815,09руб., в т.ч. НДС.

Платежным поручением №107 от 11.10.2018 от ООО «Мастер Композит» полностью внесло плату за технологическое подключение на сумму 478 150 руб. 93 коп.

В акте об осуществлении технологического присоединения №18-3633-атп от 26.08.2019 стороны зафиксировали выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме.

Согласно пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, у электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. (далее Правила №861) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Из искового заявления следует, договор поступил в сетевую организацию 01.10.2018 года, таким образом, технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 01.04.2019 года.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №18-3633-атп от 26.08.2019, сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению только 26.08.2019 года, с просрочкой в 148 дней.

В соответствии с пунктом 17 Договора ответчику была начислена неустойка в размере 176 915 руб. 84 коп., рассчитанная в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединению по договору за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2019 №б/н с требованием оплатить неустойку, однако оплат от ответчика не поступило, в досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, судом было установлено следующее.

Как указал ответчик (истец по встречному иску) - согласно разделу 10 Технических условий №01-122-10-414 от 31.08.2018 Сетевая организация должна была выполнить следующие мероприятия по строительству:

- реконструкцию ЛЭП 6 кВ фид. 5 ПС 110/6 кВ Топаз с организацией отпаечного узла в сторону проектируемой отпайки ЛЭП 6 кВ.

Строительство ЛЭП 6 кВ с отпайкой от ЛЭП 6 кВ фид.№5 ПС 110/6 кВ Топаз до проектируемого ТП 6/0,4 кВ с установкой разъединителя в сторону ответвления.

Строительство ТП 6/4 кВ с силовым трансформатором необходимой мощности на границе участка Заявителя.

Помимо обязательств, предусмотренных Техническими условиями №01-122-10-414 от 31.08.2018 для АО «ДРСК», абзацами 2 и 3 раздела 6 Договора было предусмотрено, что Сетевая организация:

- в течение 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществляет проверку выполнения им технических условии, проводит с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

- не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществляет фактические присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составляет при участии заявителя Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом №01-122-22-1253 от 31.05.2019 АО «ДРСК» уведомило заявителя о готовности к технологическому присоединению.

Уведомление от ООО «Мастер Композит» о выполнении технических условий поступило АО «ДРСК» только 07.06.2019.

Исходя из положений раздела 6 Договора (абз. 2 и 3) обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер и не могут быть исполнены до момента получения письменного уведомления о готовности от Заявителя.

Таким образом, заявителем была допущена просрочка выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в связи с чем, АО «ДРСК» направило в адрес ООО «Мастер Композит» претензию №01-122-22-2331 от 30.09.2019 об уплате неустойки в размере 80 090 руб. 24 коп. за период с 02.04.2019 по 07.06.2019.

В ответ на претензию от ООО «Мастер Композит» был получен ответ (вх. Тпр 3722 от 06.11.2019), об отказе оплатить неустойку в связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны АО «ДРСК».

Поскольку, неустойка, начисленная за просрочку выполнения ООО «Мастер Композит» мероприятий, предусмотренных техническими условиями не была уплачена в добровольном порядке, АО «ДРСК» обратилось со встречным иском, в рамках рассмотрения первоначальных исковых требований ООО «Мастер Композит» к АО «ДРСК».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы отзыва ООО «Мастер Композит», заслушав представителя АО «ДРСК», счел первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (Правила №861).

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца в части.

Факт оказания АО «ДРСК» услуг (выполнению работ) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Мастер Композит» в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтвержден материалами дела, разногласий по объему и качеству оказанных ему услуг (выполненных работ) не заявлено.

Как следует из материалов дела, договор №18-3633 поступил в сетевую организацию 01.10.2018 года, в соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора, таким образом, технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 01.04.2019 года.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №18-3633-атп от 26.08.2019, сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению только 26.08.2019 года, с просрочкой в 148 дней, в связи с чем, ООО «Мастер Композит» в соответствии с пунктом 17 Договора начислило АО «ДРСК» неустойку в размере 176 915 руб. 84 коп.

При этом, АО «ДРСК» по тем же основаниям пункта 17 Договора обратилось к ООО «Мастер Композит» со встречным требованием об уплате неустойки в размере 80 090 руб. 24 коп. за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, исходя из следующего.

28.03.2019 от ООО «Мастер Композит» поступило письмо (вх. №ТПрЗ722/18-2) с просьбой сообщить о начале выполнения ТУ.

31.05.2019 АО «ДРСК» уведомило ООО «Мастер Композит» о готовности к технологическому присоединению.

Уведомление от ООО «Мастер Композит» о выполнении технических условий поступило 07.06.2019.

Порядок проверки сетевой организацией выполнения заявителем Технических условий регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861).

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил №861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил №861).

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации (пункт 90 Правил №861). Согласно условиям Договора (абз. 2 и 3 пункта 6) Сетевая организация обязана:

В течение 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем;

Не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, уставленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Ввиду того, что обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), срок исполнения обязательств по технологическому присоединению для АО «ДРСК» не мог наступить ранее даты получения уведомления о выполнении ТУ заявителем.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок заключения и выполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулирован в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего, договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязательств по соблюдению срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (подпункты "б", "в" пункта 16 Правил N 861).

Данное существенное условие договора было согласовано сторонами и содержится в пункте 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения АО «ДРСК» изложенные в отзыве от 16.06.2020 и письменных пояснениях от 21.07.2020 (часть 2 статьи 64 АПК РФ) о том, что сетевая организация не оспаривает просрочку исполнения обязательств и начисление «заявителем» неустойки в сумме 83 676 руб. 64 коп. с учетом контррасчета (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд, проверив расчет ООО «Мастер Композит», признал его необоснованным, в связи с чем, произвел самостоятельный перерасчет в силу следующего.

В силу императивной нормы пункта 90 Правил N 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Из названного положения следует, что проведению сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий предшествует направление заявителем уведомления о выполнении им технических условий. При этом, направляя такое уведомление, заявитель в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учитывать как общий срок договора об осуществлении технологического присоединения, так и установленный законом срок для проведения сетевой организацией проверки.

Обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными. В случае позднего направления заявителем уведомления, несоблюдение сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в связи с проведением проверки в пределах императивно установленного пунктом 90 Правил N 861 срока не является противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение в указанный период (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомление от ООО «Мастер Композит» о выполнении технических условий поступило в адрес АО «ДРСК» 07.06.2019.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6 договора, АО «ДРСК» обязано было осуществить проверку выполнения Заявителем технических условии в срок до 17 июня 2019 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств для АО «ДРСК» будет исчисляться с 18.06.2019 по 26.08.2019 (дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения №18-3633-атп), что составляет 70 дней.

Согласно абзацу 2 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пункта 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского №76/2 от 26.12.2017 в размере 478 150 руб. 93 коп.

Таким образом, исходя из выше изложенного, размер неустойки по договору не может превышать 83 676 руб. 41 коп. (478150,93 х 0,25% х70дней).

Доводы ООО «Мастер Композит» о том, что общество по вине сетевой организации не имело данных о координатах точки присоединения, в связи с чем не смогли со своей стороны своевременно выполнить свою часть технических условий суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку находит обоснованной позицию АО «ДРСК» о том, что «заявитель» должен был определиться с точкой подключения при составлении проектной документации, разрабатываемой в целях строительства сетей в пределах границ своего земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действуя добросовестно и разумно «заявитель» мог своевременно получить информацию о точке присоединения до завершения мероприятий по строительству со стороны АО «ДРСК». Доказательств письменных обращений в АО «ДРСК» с просьбой согласовать проект либо письменно указать конкретную точку присоединения к электрическим сетям и отказа сетевой организации в предоставлении таких сведений в материалы дела не представлено.

Учитывая факт подтверждения материалами дела ненадлежащего исполнения АО «ДРСК» обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, требование о взыскании неустойки за период 18.06.2019 по 26.08.2019 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 83 676 руб. 41 коп.

В остальной части требование общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В части встречного искового заявления, судом проверены обоснованность требования, расчет неустойки.

В установленные договором сроки ООО «Мастер Композит» не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению, уведомление о выполнении технических условий поступило в адрес сетевой организации 07.06.2019, то есть с нарушением согласованных в договоре сроков, в связи с чем, сетевая организация правомерно начислила неустойку. Расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Факт просрочки ООО «Мастер Композит» выполнения мероприятий предусмотренных техническими условиями подтвержден материалами дела. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд находит обоснованным начисление сетевой организацией неустойки за период с 02.04.2019 по 07.06.2019 в размере 80 090 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено право суда произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, удовлетворенных судом.

Ввиду частичного удовлетворения первоначального иска и полного удовлетворения встречного иска, а также необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» 83 676 рублей 41 копейку неустойки и 2 983 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 80 090 рублей 24 копейки неустойки и 3 204 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» 3 586 рублей 17 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Композит» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 221 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 796 рублей, уплаченную по платежному поручению №237 от 14.01.2020 на сумму 8000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.