Определение от 26 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (ходатайства)


г. Южно-Сахалинск № А59-7310-3/2025

27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Фурсиной А.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 (ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,

установил:

03.12.2025 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании него банкротом. Определением суда от 10.12.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 11.02.2026 (резолютивная часть от 02.02.2026) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев по 02.07.2026, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2 (член Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 07.02.2026.

17.03.2026 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для детей по Сахалинской области, на совершеннолетнего ребенка – ФИО3 с 11.02.2026.

Определением от 24.03.2026 ходатайство оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.04.2026 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд подтверждающие документы.

В частности предложено представить: доказательства, подтверждающие направление настоящего заявления в адрес финансового управляющего; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых должник основывает свои требования, в частности, свидетельство о рождении ребенка, договор на обучение, актуальная справка с места учебы совершеннолетнего ребенка на текущую дату.

Копия определения об оставлении заявления без движения направлено заявителю заказным письмом от 24.03.2026 № 80407519846277, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почты России.

Определение суда также было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационной электронной системе «Мой арбитр».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом процессуального требования о надлежащим извещении кредитора о том, что заявление оставлено без движения.


Однако, к указанному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, заявителем не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения заявитель также не обращался.

В частности, заявитель не представил доказательства, подтверждающие направление ходатайства в адрес финансового управляющего, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых должник основывает свои требования, а именно: свидетельство о рождении ребенка, договор на обучение, актуальная справка с места учебы совершеннолетнего ребенка на текущую дату.

Рассмотрев настоящее ходатайство и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о его возвращении в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку заявителем не были устранены основания для оставления ходатайства без движения в срок, установленный определением суда, ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств подлежит возвращению.

Поскольку ходатайство и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виде через электронную систему подачи документов сайта «Мой арбитр», они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

возвратить ФИО1 ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств и приложенные к нему документы.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Зуев