Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А20-1909/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1909/2022
г. Нальчик
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Вологодской области дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда

к Федеральному государственному унитарному предприятию Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каменка

о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.03.2022 года;

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каменка в котором просит взыскать неустойку (штраф) за невыполнение обязательств по государственному контракту от 02.07.2019 №1919320801482003301000031/148 в размере 701 010 рублей.

Определением о 11.05.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2022 в 11 час. 20 мин.

Определением от 21.06.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2022 в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии с Арбитражным судом Вологодской области приняла участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддерживала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление следует, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда КБР от 06.06.2022 года по делу №А20-4378/2021 в отношении ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (УФСИН России по Вологодской области) (далее- государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП УС СКФО ФСИН России) (исполнитель) заключен государственный контракт №1919320801482003301000031/148 на выполнение работ по объекту капительного строительства: «Два общежития ФКУ ИК -4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область» ИКЗ191352509286435250100100260744399413.

Согласно пункту 1.1 головной исполнитель обязался в установленный графиком выполнения работ по контракту срок выполнить работы строительные специализированные, а именно строительство объекта «Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол. Вологодская область» по заданию государственного заказчика, согласно Проектно-сметной документации по объекту, и сдать государственному заказчику результаты таких работ по исполнению контракта, а государственный заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить работы по исполнению контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 13 979 800, 00 рублей.

В силу пункта 5.1 контракта дата начала работ - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.2 дата окончания работ -дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не позднее 11 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 года №348 изменен п. 5.2 контракта и изложен в следующей редакции «дата окончания работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполнения работ, но не позднее 27 апреля 2020 года».

Согласно пункту 20.1 контракта с четом дополнительного соглашения изложен в следующей редакции «Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 07 мая 2020 года».

23.12.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №376 к государственному контракту от 02.07.2019 №1919320801482003301000031/148, согласно пункту 1.1 которого цена контракта составляет 14 020 200, 00 рублей.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №376 от 23.12.2019 года стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), а именно 701 010, 00 рублей.

ФГУП ГСУ ФСИН России выполнило работы по кабельной линии 0,4 кВ по объекту «Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область» в августе 2020 года. УФСИН России по Вологодской области направлял в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России письма от 25.08.2020 № исх-36/то/22-12428 и от 22.09.2020 исх-36/то/22 14040 о невозможности согласования предоставленной схемы монтажа силового электрического кабеля АВБШв 4*35, в связи с отсутствием линейных размеров, углов поворотов и привязки трассы электрического кабеля.

В соответствии с главой 4 «Объекты энергетического хозяйства» сводного сметного расчета стоимости строительства по Контракту (приложение № 4 к Контракту) Головной исполнитель должен был выполнить работы в соответствии с объектной сметой№4 (на строительство кабельной линии 0,4 кВ. Общежитие №1,2). Данные работы должны быть выполнены, в соответствии с графиком производства работ на 2020 год, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 348 от 10.12.2019.

ФГУП ГСУ ФСИН России осуществляло работы по прокладке кабельной линии 0,4 кВ по объекту "Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область" в августе 2020 года.

В соответствии с письмом УФСИН России по Вологодской области от 08.09.2020 № исх-36/ТО/22-13256 данные работы не приняты истцом по следующим причинам:

-не представлена исполнительная документация под объемы работ,указанные в акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме№ КС-2 (№1 от 24.08.2020) на сумму 460 246,54 руб.

отсутствует согласование изменения прохождения трассы кабельной линии 0,4 кВ, а так же отклонения от проекта в части прокладки кабельной линии (схема не содержит линейных размеров, углов поворотов и привязки трассы силового электрического кабеля);

при монтаже кабельной линии 0,4 кв. скрытые работы не были предъявлены и сданы представителям ГЭП «Вологдаоблкоммунерго».

В соответствии с п. 6.1.25 Головной исполнитель обязан предоставить Государственному заказчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ. Без предоставления Исполнителем необходимого объема исполнительной документации государственный заказчик не рассматривает форма КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 6.1.30 контракта исполнитель обязан своевременно оформлять и предоставлять государственному заказчику исполнительную документацию (в т.ч. исполнительные чертежи, исполнительную съемку со штампом лица, осуществляющего строительный контроль на объекте и т.д).

УФСИН России по Вологодской области направляло в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России письма от 25.08.2020 № исх-36/то/22-12428 и от 22.09.2020 исх-36/то/22 14040 о невозможности согласования предоставленной схемы монтажа силового электрического кабеля АВБШв 4*35, в связи с отсутствием линейных размеров, углов поворотов и привязки трассы электрического кабеля.

Письмом от 13.10.2020 исх-Зб/ТО/22-15278 просило в кратчайшие сроки устранить недостатки для проведения оплаты. Однако, документация не приведена в соответствие.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 7.2 контракта без предоставления данной документации УФСИН России по Вологодской области не приняло и не произвело оплату выполненных объемов работ по форме КС-2, КС-3 от 24.08.2020 на сумму 460 246,54 руб. На сегодняшний день работы не приняты и не оплачены.

К выполнению иных видов работ, предусмотренных контрактом, Ответчик не приступал.

В связи с тем, что работы не исполнены в указанный срок, 29.12.2021 УФСИН России по Вологодской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

09.02.2022 контракт от 02.07.2019 №1919320801482003301000031/148 расторгнут в одностороннем порядке.

Решением комиссии УФЛС России по г. Санкт - Петербургу информация о ФГУП ГСУ ФСИН России включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

УФСИН России по Вологодской области в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России 21.07.2020 №36/ТО/11-10583 была направлена претензия о невыполнении обязательств по контракту и оплате суммы штрафа в размере 701 010 руб.

В ответе на претензию от 11.08.2020 №109-2504/11 ФГУП ГСУ ФСИН России гарантировал окончание всех строительных работ в срок до 21.05.2021.

30.12.2020 № 36/ТО/22-20094 УФСИН России по Вологодской области направило повторную претензию о невыполнении обязательств по государственному контракту №1919320801482003301000031/148 от 02.07.2019

25.02.2022 № 36/ТО/22-2871 в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России была направлена претензия о взыскании суммы штрафа по результатам одностороннего отказа УФСИН России по Вологодской области от исполнения обязательств, ответ на претензию не поступал.

Рассматриваемый контракт заключен сторонами по правилам, установленным в Федеральном законе Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, письменная форма договора о неустойки сторонами соблюдена.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по Контракту подтверждается материалами дела и фактически последним не оспаривается.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела. Следовательно, требование об уплате штрафа является правомерным. Дополнительным соглашением №376 от 23.12.2019 года стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), а именно 701 010, 00 рублей.

Доказательств того, что просрочка была вызвана объективными причинами, судом не установлено.

Заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика также не поступило.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве - дело №А20-4378/2021.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что спорные правоотношения вытекают из неисполнения обязательств по государственному контракту №1919320801482003301000031/148 на выполнение работ по объекту капительного строительства: «Два общежития ФКУ ИК -4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область».

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» возбуждено 08.12.2021 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-10551/2020), данные требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) по делу №А20-4378/2021; заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 361424, <...>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (внесена за номером 170 в Единый государственный реестр арбитражных управляющих, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 360000, <...>), член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, <...>/0).

Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено почтой 05.05.2022 и принято к производству суда первой инстанции 11.05.2022. В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление было подано и принято к производству суда первой инстанции после подачи заявления о признании должника банкротом, но до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (06.06.2022), право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве), в данном случае принадлежит истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каменка в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда 701 010 рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов