Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А73-9588/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9588/2023
г. Хабаровск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680539, <...>)

к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, дом 101)

о взыскании 225 892 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (далее – ООО «СТК «Савитар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (далее – АО «ТК Русгидро», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договора от 29.07.2022 № 235/2022/ДФ/Р, от 09.08.2022 № 236/2022/ДФ/Р на общую сумму 225 892 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы нарушением ответчиком установленных поименованными договорами сроков оплаты оказанных услуг по предоставлению специализированной техники.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление АО «ТК Русгидро» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на то, что задолженность по спорным договорам оплачена ответчиком 19.12.2022, 20.01.2023 и 24.01.2023 соответственно, а также ходатайствовало о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 и 09.08.2022 между АО «ТК «Русгидро» (заказчик) и ООО «СТК Савитар» (исполнитель) заключены договоры №№ 235/2022/ДФ/Р, 236/2022/ДФ/Р, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем (далее – транспортные средства) для перевозки складских остатков с ТЭЦ в г. Советская Гавань для реализации инвестиционного проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой».

Перечень транспортных средств, предоставляемых заказчику, предусмотрен Приложением №2 к Договору.

Согласно пунктам 4.1 договоров №№ 235/2022/ДФ/Р, 236/2022/ДФ/Р предельная стоимость услуг составляет 450 846 руб. и 4 067 000 руб. соответственно.

Итоговая цена договора определяется в зависимости от фактического количества машино-часов в месяц (часы), стоимости одного машино-часа (руб.), в пределах лимитов, установленных в стоимости услуг исполнителя на 2022 -2023 года (Приложение №3 к договору пункты 4.2 поименованных договоров).

В соответствии с пунктами 4.4.1 договоров оплата за фактически оказанные услуги, производится Заказчиком в размере 100% (сто процентов) от стоимости соответствующего расчетного месяца в течение 7 рабочих дней с даты подписания оригинала Акта сдачи-приемки Услуг, на основании оригинала счета, выставленного Исполнителем.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункту 5.5. договоров №№ 235/2022/ДФ/Р, 236/2022/ДФ/Р).

В июле и августе 2022 года ООО «СТК «Савитар» оказало АО «ТК Русгидро» услуги по предоставлению техники, выставив для оплаты акты от 31.07.2022 № 39 на сумму 450 846 руб. (по договору № 235/2022/ДФ/Р), от 15.08.2022 № 53 на сумму 1 909 000 руб., от 22.08.2022 № 55 на сумму 1 494 000 руб., от 26.08.2022 № 57 на сумму 664 000 руб.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений, факт предоставления транспортных средств не оспаривается.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена АО «ТК Русгидро» 19.12.2022 на сумму 450 846 руб. (платежное поручение № 31476) и на сумму 664 000 руб. (платежное поручение № 31475), 20.01.2023 на сумму 1 909 000 руб. (платежное поручение № 1235), 24.01.2023 на сумму 1 494 000 руб. (платежное поручение № 1347), то есть с нарушением установленных договором сроков.

Указанные обстоятельства получили основанием для начисления ООО «СТК «Савитар» неустойки на общую сумму 225 892 руб. 30 коп., в том числе по акту № 39 на сумму 22 542 руб. 30 коп., по акту № 53 на сумму 94 450 руб., по акту № 55 на сумму 74 700 руб., по акту № 57 на сумму 33 200 руб. и направления в адрес ответчика претензии от 07.06.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В этой связи ООО «СТК Савитар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позиции истца и ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.5 договоров №№ 235/2022/ДФ/Р, 236/2022/ДФ/Р в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Ответчиком расчет пени арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным требование ООО «СТК «Савитар» о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласованный в договорах размер неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерным, а кроме того, размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 892 руб. 30 коп. неустойки, а также 7 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова