Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А32-9536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-9536/2018
г. Краснодар
15 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

Рассмотрев дело по иску ООО "СегалОптТорг" (УНП 291078745), г. Пинск, Брестской области, Республики Беларусь

к ООО "Велкорм" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СегалОптТорг", г. Пинск, Брестской области, Республики Беларусь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Велкорм" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края о взыскании 504 000 рублей задолженности, 8 357,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 355 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Предварительная подготовка завершена, суд переходит в судебное разбирательство в этом же судебном заседании.

Истец пояснил, что наименование истца изменилось с ООО "Сегал Автолизинг" на ООО "СегалОптТорг", что отражено в Уставе предприятия.

Информация приняты к сведению.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 03.05.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2018 в 09-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

В связи с отсутствием представителей сторон аудиозапись судебного заседания не проводится.

Спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Между сторонами по настоящему делу, 28.11.2017 заключен контракт № 512, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять сельскохозяйственную продукцию (товар), а именно: сахар свекловичный (фасовка по 1 кг), а истец (покупатель) – оплачивать товар, путем 100% предоплаты.

Отгрузка товара осуществляется в течение трех календарных дней, с даты поступления заявки в адрес поставщика (п. 5.2. договора).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного

договора, истец по платежному поручению № 147 от 30.11.2017, имеющемуся в материалах дела, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 504 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика заявку на поставку товара № 1/12.

Поскольку товар, в установленный договором срок, поставлен не был, стороны 22.01.2018 заключили дополнительное соглашение к контракту № 512 от 28.11.2017, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался в срок до 31.01.2018 возвратить сумму предварительной оплаты в размере 504 000 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 504 000 рублей ответчиком не были возвращены истцу, последний 29.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить указанную сумму денежных средств на расчетный счет истца.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что поставщик договорные обязательства не исполнил, товар покупателю в полном объеме не передал, требования истца о взыскании 504 000 рублей является обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 8 357,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.02.2018.

Расчет истца проверен и признан составленным неверно, поскольку заявка на поставку товара датирована 13.12.2017, следовательно, в порядке п. 5.2 контракта, товар должен быть поставлен не позже 16.12.2017.

Однако, с учетом ст.ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 19.12.2017 по 15.02.2018:

С 19.12.2017 по 11.02.2018 (55 дней): 504 000 рублей х 7,75% / 365 х 55 дней = 5 885,75 рублей;

С 12.02.2018 по 15.02.2018 (4 дня): 504 000 рублей х 7,5% / 365 х 4 = 414,25 рублей, что всего составляет 6 300 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца по первоначальному иску в размере 6 300 рублей.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 12 355 рублей, на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридической помощи от 09.02.2018 № 04/18, платежное поручение № 1417 от 23.02.2018.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца (ФИО2) при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: подготовлен процессуальный документ- исковое заявление.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 355 рублей.

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее-решение Адвокатской палаты Краснодарского края). Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по делу № А32-17400/2012.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив сложность и объем работы, выполненной представителем истца, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре сумма понесенных истцом судебных расходов не может быть оценена как чрезмерная.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 247 рублей, исходя из суммы исковых требований в размере 512 357,42 рублей.

Поскольку исковые требования, удовлетворены на сумму 510 300 рублей, что составляет 99,59 % от суммы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 192,68 рублей государственной пошлины.

Так как, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 304 руб. 34 коп. (12 355 рублей х 99,59 %).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Велкорм" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края в пользу ООО "СегалОптТорг" (УНП 291078745), г. Пинск, Брестской области, Республики Беларусь 504 000 рублей задолженности, 6 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 304 руб. 34 коп. расходов по оплате услуг представителя и 13 192,68 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья С.В.Березовская