Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А07-9384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-9384/24
г. Уфа
05 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № АБС-031/09-2023/Р от 01.09.2023 в размере 256 200руб., пени в размере 43 128 руб. 60 коп., начисленной за период с 21.09.2023-25.03.2024, с ее последующим начислением и взысканием


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" о взыскании задолженности по договору № АБС-031/09-2023/Р от 01.09.2023 в размере 256 200руб., пени в размере 43 128 руб. 60 коп., начисленной за период с 21.09.2023-25.03.2024, с ее последующим начислением и взысканием

Определением от 03.04.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 29.05.2024 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Ак-Бур Сервис» (исполнитель) и обществом "Любимый город" (заказчик) заключен договор от 01.09.2023 №АБС-031/09-2023/Р, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по ремонту топливной аппаратуры транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в сроки и порядке, установленные настоящим договором. Каждая заявка Заказчика оформляется Заказ-нарядом (по форме Приложения № 1 к настоящему договору), в котором фиксируется перечень выполняемых работ, их стоимость, время и дата приёма заказа, факт принятия и сдачи запасных частей (материалов), возврата неиспользованных/неизраеходованных запасных частей (материалов) и заменённых неисправных узлов (деталей), факт выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора Работы выполняются Исполнителем по Заказ-наряду (форма в Приложении № 1 к настоящему договору) в срок не менее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика всех необходимых для выполнения ремонтных работ запасных частей (материалов).

Заказчик оплачивает Работы Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ, путём перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании выставленного счета на оплату либо без него (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору. Стороны оплачивают неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от стоимости неисполненного/ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 05.09.2023 №5092023001, от 07.09.2023 №7092023001, от 08.09.2023 №8092023002, от 16.09.2023 №16092023001, от 22.09.2023 №22092023001, от 27.11.2023 №27112023001, подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.09.2023 №АБС-031/09-2023/Р, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору. Стороны оплачивают неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от стоимости неисполненного/ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан некорректным.

Судом произведен перерасчет неустойки (с учетом выходных и праздничных дней), согласно которому, размер пени, подлежащий взысканию за период с 21.09.2023-02.04.2024, составляет 40 674 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1 % в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 674 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 21.09.2023-02.04.2024.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 6986 руб.57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд








РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АК-БУР СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 40 674 руб. 60 коп., начисленной за период с 21.09.2023-02.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "АК-БУР СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6986 руб. 57 коп., уплаченную по платежным поручениям № 177 от 16.02.2024, № 781 от 21.03.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова