Решение от 15 января 2024 г. по делу № А04-10544/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10544/2023
г. Благовещенск
15 января 2024 года
решение изготовлено в полном объеме


10 января 2024 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 508,46 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021 №22, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» (далее – истец, ООО «Трейд эксперт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») о взыскании 3 272 459,72 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой работ, выполненных по договору подряда от 19.12.2022 № 01-01-22761.

15.12.2023 от ООО «АКС» поступило пояснение о частичной оплате задолженности на сумму 1 500 000 руб.

15.12.2023 от ООО «Трейд эксперт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 679 410,80 руб. основного долга, неустойку в размере 129 238,88 руб., с продолжением начисления неустойки за период с 16.12.2023 по день вынесения решения судом, за период со дня вынесения решения судом по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2024.


09.01.2024 от ООО «Трейд эксперт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 136 508,46 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Судебное разбирательство на основании статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.01.2024 указал на ошибочность расчета неустойки в части начальной даты просрочки, заявил о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «АКС» (заказчик) и ООО «Трейд эксперт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № С1-22761 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика и в соответствии с технической документацией выполнить комплекс работ по строительству трансформаторной ТП-10/0,4 кВ, КЛЭП-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ. (далее – работа) по содержанию и в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1 к договору) и сметном расчете стоимости работ (приложение № 2 к договору), составляющими его неотъемлемую часть. Заказчик обязался в рамках своей компетенции создать необходимые условия для выполнения работы, принять результат работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения работ и его отдельных этапов указываются в календарном графике выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Цена подлежащей выполнению по договору работы определяется на основании сметного расчета стоимости работ (приложение № 2 к договору) и составляет 6 196 633 руб. (пункт 5.1. договора).

Оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком в срок не более 7 рабочих дней при условии подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 после предоставления подрядчиком исполнительной документации (актов на скрытые работы, актов испытания, паспортов и сертификатов на используемые материалы, оборудование и другой исполнительной документации, оформленной в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры (пункт 5.5. договора).

Согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 3 к договору) срок исполнения обязательств по договору составляет 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

Работы по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ 0,4 кВ выход с ТП-18П до границ земельного участка заявителя ФИО3.» приняты заказчиком на основании акта по форме КС-2 от 15.05.2023, по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ 0,4 кВ выход с ТП-731 до границ земельного участка заявителя ФИО4.» - 15.05.2023, по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ 0,4 кВ выход с ТП-21П до границ земельного участка заявителя ФИО5.» - 18.05.2023, по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ выход с ТП-263 до границ земельного участка заявителя ФИО6.» - 24.05.2023, по объекту «Строительство ТП-10/0,4 кВ расчетной мощности. Строительство КЛ-10 кВ путем врезки в сущ. КЛ-10 кВ между ТП-478 – ТП-397 до РУ-10 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проект. ТП-10,0,4 кВ до границ земельного участка заявителя ФИО7.» - 25.09.2023.

Претензией от 05.10.2023 подрядчик потребовал от заказчика осуществить расчеты за выполненные по договору работы.

26.10.2023 ООО «Трейд эксперт» направило в адрес ООО «АКС» дополнение к претензии с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор строительного подряда от 19.12.2022 № С1-22761 суд на основании статьи 431 ГК РФ квалифицирует как договор подряда, в силу чего к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, содержит условия, позволяющие определить наименование товара, его количество и цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами и справками по формам КС-2 и КС-3 от 15.05.2023, от 18.05.2023, от 24.05.2023, от 25.09.2023.

Вышеперечисленные акты подписаны без замечаний, скреплены печатями организаций и признаются сторонами.

Таким образом, факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Оплата за выполненные в рамках договора работы произведена ответчиком в полном объеме (платежные поручения № 30753 от 08.12.2023 на сумму 1 500 000 руб., № 41340 от 25.12.2023 на сумму 1 679 410,80 руб.) однако с нарушением согласованных сроков, в связи с чем подрядчиком и заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 508,46 руб. за период с 24.05.2023 по 25.12.2023.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 10.2. договора, согласно которому в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает по письменному требованию подрядчика неустойку, исчисляемую по ключевой ставке Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости фактически выполненных и принятых работ. Заказчик освобождается от ответственности в случае нарушения сроков оплаты работ, если такое нарушение вызвано ненадлежащим исполнением подрядчиком своим обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части установления начала периода начисления.

Так, работы по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ 0,4 кВ выход с ТП-18П до границ земельного участка заявителя ФИО3.» на сумму 261 511,20 руб. приняты заказчиком на основании акта по форме КС-2 от 15.05.2023, по объекту «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ 0,4 кВ выход с ТП-731 до границ земельного участка заявителя ФИО4.» на сумму 954 024 руб. - 15.05.2023, однако началом периода для начисления неустойки истцом определена дата 24.05.2023, что не соответствует пункту 5.5. договора, согласно которому оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком в срок не более 7 рабочих дней, в связи с чем в отношении работ, принятых на основании актов по форме КС-2 и КС-3 от 15.05.2023 первым днем просрочки с учетом положений статьи 191 ГК РФ является 25.05.2023.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что в отношении работ на сумму 261 511,20 руб. размер неустойки составит 4 649,89 руб. за период с 25.05.2023 по 15.08.2023, для работ на сумму 954 024 руб. – 12 206,28 руб. за период с 25.05.2023 по 25.07.2023.

Аналогичная ошибка, касающаяся неверного определения периода начала начисления неустойки, допущена истцом и в отношении работ на сумму 443 287,20 руб., принятых заказчиком от 18.05.2023, который следует исчислять с 30.05.2023, что составит 7 426,58 руб. за период с 30.05.2023 по 15.08.2023.

Также неверно произведен расчет и в отношении работ на сумму 3 179 410,80 руб., принятых на основании акта от 25.09.2023.

Арифметически верный размер неустойки за несвоевременно оплаченные работы на сумму 3 179 410,80 руб. с учетом положений пункта 5.5. договора и статьи 191 ГК РФ составит 92 675,07 руб. за период с 05.10.2023 по 25.12.2023.

Неустойка за период с 03.06.2023 по 15.08.2023 за просрочку оплаты работ на сумму 1 108 956 руб. составит 17 667,34 руб.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 134 625,16 руб. за период с 25.05.2023 по 25.12.2023.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02.10.2023, платежное поручение № 70 от 28.12.2023 на сумму 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг от 02.10.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания суммы основного долга, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика – ООО «АКС» по договору строительного подряда (далее – юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: консультации и организации досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по оплате задолженности по договору строительного подряда, в том числе составление досудебной претензии; составление искового заявления; составление дополнительных заявлений (при необходимости); представительство (при необходимости).

За услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: составление досудебной претензии – 10 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; составление дополнительных заявлений и пояснений для суда – 10 000 руб. за все (при необходимости); участие в судебных заседаниях за 1 день – 15 000 руб. (при необходимости) (пункты 5.1., 5.1.1.-5.1.4. договора об оказании юридических услуг от 02.10.2023).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11), от 31 января 2020 года (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6) суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом в счет оплаты услуг представителя, в размере 34 000 руб., исходя из следующего расчета: составление и направление претензии – 5 000 руб., составление и подача искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании 18.12.2023 – 15 000 руб., подача двух ходатайств об уточнении исковых требований – 4 000 руб.

Снижая размер заявленных судебных расходов, суд исходит из того, что договором от 02.10.2023 в качестве оказываемой услуги предусмотрено консультирование, между тем консультации, работа с документами доверителя не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10). Кроме того, суд учитывает, что подачей ходатайства об уточнении исковых требований от 15.12.2023 послужило, в том числе, неверное формулирование истцом требований в части взыскания штрафной санкции: первоначальные требования заявлены в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ при согласовании в пункте 10.2. договора условия о начислении неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер судебных расходов рассчитывается пропорционально удовлетворенным требования и составит 33 530,93 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы уточненных требований составляет 5 095 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024,71 руб.

Излишне уплаченная платежным поручением № 58 от 13.11.2023 государственная пошлина в размере 34 267 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору подряда от 19.12.2022 № 01-01-22761 за период с 25.05.2023 по 25.12.2023 в размере 134 625,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024,71 руб. и по оплате услуг представителя в размере 33 530,93 руб., всего 173 180,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 58 от 13.11.2023 государственную пошлину в размере 34 267 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова