Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А45-31179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-31179/2021
г. Новосибирск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС ФАСАД» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 259 395 рублей 00 копеек

в предварительном судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО3, директор, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС ФАСАД» (далее - истец, ООО «АС Фасад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 245 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 394 рубля 01 копейку за период с 22.01.2021 по 10.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Треть лицо в отзыве на исковое заявление считает исковое требования подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что ИП ФИО2 получила от ООО «АС Фасад» по УПД № УТ-247 от 05.03.2020 товар на сумму 237 742, 56 рублей, при этом стороны договорились, что оплату за товар третье лицо будет производить ИП ФИО1 за истца в сумме 210 500, 00 рублей. Исполняя договоренности, ИП ФИО2 перечисляла денежные средства ответчику, в адрес которого были направлены письма о том, что оплата производится за ООО «АС Фасад».

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был выставлен ООО «АС Фасад» счет на оплату № 10 от 17.04.2020 за комплект мебели для офиса в размере 245 500,00 рублей.

Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар платежными поручениями № 25 от 15.01.2021, № 22 от 14.01.2021, № 40 от 20.01.2021, № 645 от 30.04.2020 35 0000,00 рублей.

Кроме того, денежные средства в размере 210 500,00 рублей были перечислены ответчику третьим лицом за ООО «АС Фасад», с которым у истца были взаимоотношения по поставке товара.

Поскольку у ИП ФИО2 были обязательства перед ООО «АС Фасад» по оплате товара, полученного по УПД №УТ-247 от 05.03.2020, по просьбе истца денежные средства были перечислены ответчику за ООО «АС Фасад».

Ответчик встречное обязательство по поставке товаров не исполнил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 245 500 рублей 00 копеек.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования возникших разногласий путем направления в адрес ответчика претензии с требованием возврата перечисленных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара, и как следствие требования истца о возврате суммы предоплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительная оплата товара произведена истцом в сумме 245 500,00 рублей, ответчик к исполнению своей обязанности по поставке товара не приступил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку факт оплаты товара подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, то суд полагает, что требование о возврате суммы предварительной оплаты с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком получив сумму предоплаты к исполнению встречного обязательства по поставке товара не приступил, денежные средства истцу не вернул в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных за период с 22.01.2021 по 10.03.2022 в размере 18 394 рублей 01 копейки, проверив который суд пришел к выводу о его правильности и обоснованности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 8 278 рублей 00 копеек и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС ФАСАД» (ИНН <***>) денежные средства в размере 245 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 10.03.2022 в размере 18 394 рубля 01 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 278 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова