Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-240625/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240625/17-150-2096
г. Москва
26 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК «Рентатех» (ОГРН <***>, 115035, <...>)

к ООО «СУ 7» (ОГРН <***>, 117042, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII К. 1)

о взыскании 884 033 руб. долга по договору № 42/12/16Т от 21.12.2016 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Рентатех» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СУ 7» 884 033руб. 00коп. – задолженности по внесению арендной платы за период времени с 21.12.2016г. по 30.04.2017г. на основании договора аренды техники (без экипажа) от 21.12.2016г. № 42/12/16Т, в соответствии со ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 20.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновав требования уклонением ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Строительное управление № 155» (принципал) и ООО «Управляющая компания «Рентатех» (агент) заключен агентский договор от 01.10.2016г. № 1А/РТ, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в договоре юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В п. 1.2 договора установлено, что по договору агент обязуется совершить следующие действия, направленные на получение дохода от эксплуатации имущества принципала:

- осуществлять поиск арендаторов автомобильной и иной техники (в том числе специальной строительной техники, башенных кранов) принципала;

- заключать от своего имени, но за счет принципала договоры аренды техники (форма договоров аренды согласовывается сторонами);

- получать следуемые принципалу платежи по заключенным в рамках исполнения договора договорам аренды техники (с формированием документов первичного бухгалтерского учета).

Между ООО «Управляющая компания «РЕНТАТЕХ» (арендодатель) и ООО «Строительное управление 7» (арендатор) заключен договор аренды (без экипажа) от 21.12.2016г. № 42/12/16Т, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за арендную плату во временное владение и пользование технику в состоянии, позволяющем использовать ее в соответствии с назначением, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с даты выполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 5.2.1 и 5.2.2. договора в соответствии с актом приема-передачи, указанного в п. 2.3 договора, арендатору строительную технику в исправном чистом состоянии, пригодном для использования.

Истцом обязательства по передаче техники исполнены, что подтверждается актами приема-передачи от 21.12.2016г., от 20.01.2017г., от 25.01.2017г., от 27.01.2017г., от 03.02.2017г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.3.1 договора арендатор обязуется в порядке и сроки, установленные договором, вносить арендную плату.

В п. 5.3 договора установлено, что арендная плата, предусмотренная договором, выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца самостоятельно.

Ответчик переданную в аренду технику вернул истцу, что подтверждается актами приема-передачи (возврата) от 21.03.2017г., от 29.03.2017г.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды от 25.08.2015г. № 29 с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности, передача техники подтверждается материалами дела, размер и расчет задолженности не оспорен, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 884 033руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ 7» в пользу ООО «УК «Рентатех» 884 033 руб. 00 коп. долга, 407 руб. 18 коп. почтовых расходов и 20 681 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов