Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А73-11895/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11895/2021
г. Хабаровск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, этаж 1, пом. IV, ком. 100)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, д.2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк»

о взыскании 181 870 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – Рой Т.В., представитель по доверенности от 19.10.2022 № ДВОСТНЮ-167/Д, ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2021, № ДВОСТНЮ-125/Д,


Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (далее – ООО «Промышленный Трейд Альянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 181 870 руб. неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ879530, ЭМ994581, ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭП990112, ЭР208328, ЭР221758, ЭС810921, ЭУ303848, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭУ645929, ЭУ982071, ЭФ448519, ЭХ587763, ЭХ587844, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭЧ030466, ЭЧ338872, ЭЧ633716, ЭШ251949, ЭШ255231, ЭШ607624, ЭШ878830, ЭШ885151, ЭШ885455, ЭШ885527, ЭЫ975841.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

Определением от 01.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало, что истцом повторно заявлены требования по накладным №№ ЭЛ879530, ЭУ645929, ЭУ982071 (оспариваемая сумма пени 24 054 руб.), допущена арифметическая ошибка в расчете суммы требований, а именно по отправкам №№ ЭП990112, ЭФ448519, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЧ030466, ЭЧ633716, ЭШ255231, ЭШ878830 при расчете пени произведено округление суммы до целого числа (оспариваемая сумма пени – 3 руб. 70 коп.), а по накладным №№ ЭМ997581, ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841 неверно указана дата истечения срока доставки. По накладным № ЭР208328, № ЭР221758 вагоны задержаны в пути следования в связи с неблагоприятными погодными условиями (оспариваемая сумма пени - 1 895 руб. 28 коп.); по железнодорожным накладным №№ ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841 имеется ответственность морского перевозчика – общества с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» (далее – ООО «Сахмортэк»). Также при расчете размера пени за просрочку доставки груза ООО «Промышленный Трейд Альянс» не учло увеличение срока доставки груза в пути следования, связанное с оформлением и исправлением технической неисправности вагонов, следовавших по накладным №№ ЭЧ338872, ЭШ885455, ЭШ885527 (оспаривая сумма по данному доводу составляет 23 494 руб. 72 коп.). Также не учтено, что вагон, следовавший по накладной № ЭШ885151, прибыл ранее срока доставки (сумма необоснованно заявленной пени составляет 2 255 руб.). В связи с нарушением ООО «Промышленный Трейд Альянс» претензионного порядка урегулирования спора, ОАО «РЖД» ходатайствовало об отнесении на истца расходов по оплате государственной пошлины, а также о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

ООО «Промышленный Трейд Альянс» представило возражения по доводам отзыва.

Определением от 22.02.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-10564/2021, а определением от 15.07.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Впоследствии ООО «Промышленный Трейд Альянс» на основании статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований до 157 812 руб. 30 коп., согласившись с доводами ответчика о недопустимости повторного взыскания неустойки в размере 24 054 руб., взысканных ранее по решению суда (дело № А73-10308/2021) и о неверном расчете пени ввиду наличия арифметической ошибки на сумму 3 руб. 70 коп. (согласно пояснениям от 14.10.2021 и от 10.10.2022). В остальной части относительно заявленных доводов истец возражал. Уточнения приняты судом.

При этом, оспаривая срок доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭМ997581, ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841 истец сослался на то, что при расчете нормативного срока доставки необходимо было руководствоваться нормами суточного пробега, предусмотренными для контейнерной отправки с сортировкой в пути следования и мелких отправок. В связи с чем, по мнению истца нормативный срок доставки по указанным отправкам должен составлять 7 суток.

ОАО «РЖД» представлены дополнительные пояснения относительно неверного определения истцом нормативного срока доставки по накладным №№ ЭМ997581, ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841, по которым перевозка осуществлялась по прямому смешанному железно дорожно-водному сообщению (Южно-Сахалинск - Эльбан, через перевалочные пункты Холмск перевалка, Ванино перевалка), указано, что нормативный срок доставки составляет 13 суток.

Истец, ООО «Сахмортэк», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. ООО «Сахмортэк» отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сентябре, октябре 2020 года, январе-апреле 2021 года железная дорога приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭМ994581, ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭП990112, ЭР208328, ЭР221758, ЭС810921, ЭУ303848, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭФ448519, ЭХ587763, ЭХ587844, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭЧ030466, ЭЧ338872, ЭЧ633716, ЭШ251949, ЭШ255231, ЭШ607624, ЭШ878830, ЭШ885151, ЭШ885455, ЭШ885527, ЭЫ975841грузы различного наименования, которые прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Промышленный Альянс Трейд» в адрес ответчика претензии № 215 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «Промышленный Альянс Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли на станции назначения с просрочкой различной продолжительности, что по существу ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о неверном исчислении срока доставки грузов по накладным №№ ЭМ997581, ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В силу положений параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 с изменениями от 30.11.2000 сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов. Данный срок исчисляется следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

Сроки доставки грузов железнодорожным транспортом и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах № 245.

В пункте 2.1 Правил № 245 указано, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Исходя из Правил № 245, расчет количества дней доставки груза железнодорожным транспортом нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1).

Нормы суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования установлены пунктом 2.2. Правил № 245.

В пункте 5 Правил № 245 определено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на определенное в правилах количество суток в перечисленных случаях. В том числе, Правилами № 245 установлено, что срок доставки увеличивается на:

- 2 суток - на операции, связанные с прибытием и отправлением груза (пункт 5.1.)

- 1 сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах (пункт 5.3);

- 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.4).

Как следует из материалов дела, грузы по спорным накладным следовали в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении со станции отправления «Южно-Сахалинск» ДВЖД до станции «Эльбан» ДВЖД, через перевалочные пункты Холмск перевалка, Ванино перевалка

Истец считает нормативный срок доставки по указанным накладным 7 суток (768 / 240 + 2 + 1, где: 768 км - расстояние от станции отправления до станции назначения, согласно сведениям из накладной; 240 км / сутки - норма суточного пробега (п.2.2.1. Правил № 245); 2 суток - увеличение срока доставки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (пункт 5.1. Правил № 245); 1 сутки – на передачу с одной инфраструктуры на другую (пункт 5.11. Правил № 245).

ОАО «РЖД» считает, что срок доставки по указанным накладным составляет 13 суток (4 суток (768 км (расстояние)/240 км в сутки по таблице 2.1 Правил № 245) + 2 суток по пункту 5.1 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.3 Правил № 245 + 2 суток по пункту 5.4 Правил № 245.

Однако суд не может согласиться с доводами перевозчика о том, что по пункту 5.4 необходимо увеличить срок доставки на 2 суток, поскольку это противоречит буквальному толкованию названного подпункта Правил № 245. При этом судом принято во внимание, что каждый подпункт пункта 5 Правил № 245 четко регламентирует количество суток, на которые продлевается нормативный срок доставки при определенных обстоятельствах, и не допускает широкого толкования. В данном случае в перевозке принимало участие всего два вида транспорта: железнодорожный и морской, поэтому увеличение срока доставки дважды неправомерно.

Таким образом, срок доставки по спорым накладным составит 12 суток: 4 суток (768 км (расстояние)/240 км в сутки по таблице 2.1 Правил № 245) + 2 суток по пункту 5.1 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.3 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.4 Правил № 245 + 4 суток на основании пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24.

Из материалов дела следует, что грузы по указанным накладным прибыли на станцию назначения в следующие сроки: ЭМ997581 – 05.10.2020 (срок доставки истекал 04.10.2020), ЭН972873 – 16.10.2020 (срок доставки истекал 17.10.2020), ЭО441440 – 23.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020), Э0441498 – 20.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020), Э0441595 – 20.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020), Э0441683 – 23.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020), ЭУ316980 – 27.01.2021 (срок доставки истекал 23.01.2021), ЭУ361929 – 27.01.2021 (срок доставки истекал 24.01.2021), ЭХ588260 – 22.03.2021 (срок доставки истекал 09.03.2021), ЭХ588300 – 23.03.2021 (срок доставки истекал 06.03.2021), ЭХ781600 – 22.03.2021 (срок доставки истекал 10.03.2021), ЭЦ067116 – 22.03.2021 (срок доставки истекал 13.03.2021), ЭШ251949 – 30.04.2021 (срок доставки истекал 20.04.2021), ЭЫ975841 – 28.05.2021 (срок доставки истекал 25.05.2021).

Учитывая даты прибытия вагонов на станцию назначения, просрочка по накладной № ЭМ997581 составила 1 суток, по накладной № ЭУ316980 – 4 суток, № ЭУ361929 – 3 суток, № ЭХ588260 – 13 суток, ЭХ588300 – 17 суток, ЭХ781600 – 12 суток, ЭЦ067116 – 9 суток, ЭШ251949 – 10 суток, ЭЫ975841 – 3 суток, по накладным №№ ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683 – просрочка в доставке груза отсутствовала.

Таким образом, размер пени по указанным накладным составил: № ЭМ997581 – 1 133 руб. 22 коп., № ЭУ316980 – 4 277 руб. 52 коп., № ЭУ361929 – 3 525 руб. 66 коп., № ЭХ588260 – 8 911 руб. 50 коп., ЭХ588300 – 9 793 руб. 50 коп., ЭХ781600 – 9 793 руб. 50 коп, ЭЦ067116 – 7 344 руб. 50 коп., ЭШ251949 – 8 911 руб. 50 коп., ЭЫ975841 – 3 525 руб. 66 коп.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об увеличение срока доставки груза по накладным № ЭР208328, № ЭР221758 на основании пункта 6.4 Правил в связи неблагоприятными погодными условиям, суд установил следующее.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (часть 1 ст. 29 УЖТ).

Как следует из материалов дела, груз, следовавший по накладной № ЭР208328 задержан в пути следования на промежуточной станции Угольная, Партизанск Дальневосточной железной дороги в связи с неблагоприятными погодными условиями в Приморском крае, о чем составлены акты общей формы от 27.11.2020 № 2/18264, от 02.12.2020 № 1/6512, № 2/18607, № 1/6513, № 12/149078.

По отправке № ЭР221758 вагон № 52604246 задержан в пути следования на промежуточных станциях Сибирцево-1 Дальневосточной железной дороги, в связи с неблагоприятными погодными условиями в Приморском крае, о чем составлены акты общей формы от 24.11.2020 № 3/9383, от 29.11.2020 № 3/9592, № 4/17163, о чем сделана отметка в накладных.

Из представленной в материалы дела телеграммы от 19.11.2020 следует, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями на основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ имело место ограничение погрузки всех грузов (кроме продовольственных) назначением на станции ДВ ЖД Находка-Восточная, Находка, Тихоокеанская, Мыс ФИО3, ФИО4, Крабовая, Дунай, Стрелковая, Большой Камень, Петровка, Смоляниново, Анисимовка, Партизанск, Лазовый, Кузнецово, Шкотово, Артем-Приморский, угловая, Угольная, Океанская, Вторая речка, Первая речка, Владивосток, Гайдамак, Мыс ФИО5, Надеждинская, Тавричанка, Кипаривосо, Раздольное, Барановский, Виневитово, Приморкая, Кедровый, Хасан, Камышовая, Посьет, Блюхер, Сухановка, Махалино до отмены.

Телеграммой от 24.11.2020 указанные ограничения сняты. Таким образом, задержка, на которую ссылается перевозчик, имела место в период после снятия указанных в телеграмме от 19.11.2020 ограничений. Сведений о продлении соответствующего ограничения в соответствии со статьёй 29 УЖТ РФ в материалы дела не представлены. Кроме того, ограничения погрузки до станции назначения «Уссурийск» не вводились.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о продлении по срока доставки груза по накладным № ЭР208328, № ЭР221758 в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 судом признаны необоснованными.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что вагон № 52468204, следовавший по накладной № ЭШ885151 прибыл на станцию назначения и выгружен ранее указанной истцом даты, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Из материалов дела следует, что срок доставки по указанной накладной истекал 24.04.2021, при этом указанный в спорной накладной вагон подан под выгрузку также 22.04.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800769. Из актов общей формы от 22.04.2021 № 1/600, от 28.04.2021 № 1/621 следует, что в период с 22.04.2021 по 28.04.2021 спорный вагон находился под погрузкой по вине ООО «Агросоякомплект», простой оплачен ООО «Агросоякомплект» по накопительной ведомости 010512.

Учитывая изложенное, просрочка доставки груза по накладной № ЭШ885151 отсутствует, а пени на сумму 2 255 руб. заявлены необоснованно.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что при расчете размера пени за просрочку доставки груза ООО «Промышленный Трейд Альянс» не учло увеличение срока доставки груза в пути следования, связанное с оформлением и исправлением технической неисправности вагонов, следовавших по накладным №№ ЭЧ338872, ЭШ885455, ЭШ885527 (оспаривая сумма по данному доводу составляет 23 494 руб. 72 коп.), суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагонно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагонно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Как следует из материалов дела, срок доставки вагона № 28077113 по накладной № ЭС338872 истекал 30.03.2021.

Согласно отметкам в накладной № ЭС338872, актам общей формы от 25.03.2021 № 2/354, от 07.04.2021 № 3/5432, на начало и окончание задержки, вагон № 28077113 отцеплен на станции Сухановская по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (код 214 – излом пружины; код 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая).

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона от 25.03.2021 № 1972, уведомлением формы ВУ-26 на пересылку вагона на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги для проведения ремонта (№ 1972) подтверждается проведение ремонта вагона № 28077113.

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения» код 214 – излом пружины, относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Срок доставки вагона № 52142478 по накладной № ЭШ885455 истекал 28.04.2021.

Согласно отметкам в накладной № ЭШ885455, актам общей формы от 25.04.2021 № 5/10982, от 27.04.2021 № 5/11128, на начало и окончание задержки, вагон № 52142478 отцеплен на станции Комсомольск-сортировочный по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (код 567 – трещина/излом лестниц, поручней и подножек; код 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая).

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона от 25.04.2021 № 468, актом выполненных работ подтверждается проведение ремонта вагона № 52142478.

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения» код 567 – трещина/излом лестниц, поручней и подножек, относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В тоже время, при возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения, ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа. Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 2763Р, акт рекламация формы ВУ-41М является письменным заявлением получателя по установленной форме поставщику (изготовителю) или исполнителю работ об обнаруженном в период действия гарантийных обязательств несоответствии установленным требованиям качества или комплектности товара, содержащее требование о восстановлении качества и комплектности товара в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями или о замене дефектного товара. Представление такого акта подтверждает отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности, послужившей основанием для проведения ремонта вагонов.

Вместе с тем в материалы дела актов рекламации на спорные вагоны не представлено.

Вагон № 52012580, принятый к перевозке по накладной № ЭШ885527 задержан на станции Комсомольк-сортировочный Дальневосточной железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности, о чем составлены акты общей формы от 24.04.2021 № 5/10786, от 18.05.2021 № 2/4672, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 102 – тонкий гребень, вид – эксплуатационная), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона № 879 и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта № 168.

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», указанная в актах общей формы техническая неисправность относятся к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В тоже время, при возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения, ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния указанного вагона при принятии их к перевозке в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ не представлено.

Принимая вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» подтвердило, что они не имеют дефектов, препятствующих перевозке грузов в нем, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

В отсутствие в материалах дела акта рекламации, иных документов, свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что техническая эксплуатационная неисправность спорных вагонов возникла не по вине перевозчика, судом отклоняются как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, оснований для увеличения срока доставки по причинам устранения технической неисправности вагонов судом не установлено. Кроме того, судом учтено, что в данном случае все вагоны следовали повагонной отправкой. Оснований для иного порядка расчета нормативного срока не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает обоснованной взыскание неустойки по настоящему делу на сумму 118 779 руб. 56 коп.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что по железнодорожным накладным №№ ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841 имеется ответственность морского перевозчика – ООО «Сахмортэк», отклоняются.

В силу пункта 6.10. Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из текста данного пункта Правил №245 следует, что основанием для продления срока доставки груза в данном случае служит ожидание отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. В связи с чем, перевозчик должен доказать, что задержка произошла не зависящим от него причинам.

В данном случае перевозка груза по спорным железнодорожным накладным осуществлялась прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, в перевозке участвовали два перевозчика – ОАО «РЖД» и ООО «Сахмортэк». В связи с чем, для продления срока доставки груза по спорной накладной на основании пункта 6.10 Правил №245 перевозчики должны представить доказательства того, что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие отправке груза морским транспортом, иное).

В нарушение статьи 65 АПК РФ перевозчиками ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ» документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены. В связи с чем отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил №245.

В абзаце 2 статьи 75 УЖТ РФ сказано, что в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза.

ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является обоснованным. При этом выяснение вопроса о том, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований. Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.

В связи с изложенным возражения в указанной части судом отклонены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время положения статьи 97 предусматривают, что размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) и не может превышать 50% платы за перевозку.

Таким образом, железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Ответчиком заявлено об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на ООО «Промышленный альянс Трейд» в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьей 123 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение сорока пяти дней.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования ООО «Промышленный альянс Трейд» и после обращения в суд не удовлетворены, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. Настоящий спор возник не вследствие нарушения ООО «Промышленный альянс Трейд» предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии, а вследствие отказа добровольно уплатить установленные законом пени.

ОАО «РЖД» знало о требованиях ООО «Промышленный альянс Трейд» и до момента рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность. Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка, доводы ОАО «РЖД» о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ООО «Промышленный альянс Трейд» подлежат отклонению, а расходы по государственной пошлине отнесению на ОАО «РЖД» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» 118 779 руб. 56 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 4 317 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» из федерального бюджета 722 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.07.2021 № 347.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова